07RS0001-02-2025-002087-09

Дело № 2-3543/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 августа 2025 года

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретере ФИО1,

с участием истца,

представителя ООО «Спецстрой» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ООО "Спецстрой", третье лицо ФИО3 о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации,

установил:

ФИО5 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просила признать договор беспроцентного займа от 17.11.2020 и соглашение об отступном к договору займа от 17.11.2020, заключённые между ФИО5 ФИО10 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 2-х комнатной квартире №45Б, площадью 79,5м2, на 9-м этаже в блоке Б 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 по адресу: <...>, подлежащим государственной регистрации.

В обоснование исковых требований, указывала, что 17 ноября 2020 года она с целью приобретения объекта недвижимости в строящемся 116-ти квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, <...> б/н (ныне ФИО4, д.71) обратилась к застройщику дома ООО «Спецстрой». В тот же день с целью инвестирования в строительство квартиры она заключила договор беспроцентного займа с ООО «Спецстрой» в соответствии с условиями которого она передает в собственность ООО «Спейстрой» денежные средства в размере 2782000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа в размере 2782000 руб. была передана ООО «Спецстрой» при заключении договора займа 17 ноября 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В этот же день между ней и ООО «Спецстрой» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого заемщик взамен исполнения обязательства, предоставляет займодавцу отступное. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашения задолженности представляет собой двухкомнатную квартиру № 45 Б, площадью 79,5 кв.м., расположенную в блоке Б 116 квартирного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. ул. Московская б\н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московской).

В настоящее время строительство дома завершено, но ответчику не не выдано свидетельство на ввод в эксплуатацию, в связи с чем дом является объектом незавершенного строительства.

Спорный объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры фактически создан и существует в натуре, как отдельное изолированное помещение, имеет технические характеристики, определенное местоположение, позволяющие считать его объектом гражданского оборота.

Истец ссылался на нормы ГК РФ, а именно ст. 12, в которой предусмотрен вид защиты права – признание права.

До настоящего времени по вине ответчика не имеет возможности зарегистрировать договор долевого участия в строительстве.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» требования истца признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенный надлежащим образом через своего представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся по делу явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Таким образом, данный Закон об участии в долевом строительстве регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. указывается, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями, в частности договора займа и соглашения об отступном к нему, без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

Из представленных материалов следует, что 17 ноября 2020 года между ФИО5 и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2782000 руб., в заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года. За пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты (л.д. 16-18).

17 ноября 2020 года между сторонами ФИО5 и ООО «Спецстрой» подписано соглашение к договору займа от 17 ноября 2020 года, из которого следует, что заёмщик взамен исполнения обязательства, указанного в разд.2 Соглашения предоставляет займодавцу отступное, указанное в разд.3 Соглашения в порядке и на условиях, которые определены Соглашением. Отступное, которое передает заемщик займодавцу в счет погашении задолженность (Имущество): в виде 2-х комнатной квартиры № 45 Б, общей площадью 79,5 кв.м., расположенная в блоке Б 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: КБР, <...> б/н (район многоквартирных жилых домов № 4 и № 6 по ул. Московская г. Нальчик). Вышеуказанная квартира № 45 Б в споре и под арестом не состоит (п. 3.1 Соглашения) (л.д. 19-21).

Из квитанции № 54 от 17 ноября 2020 года, следует о принятии ООО «Спецстрой» от ФИО5 суммы в размере 2782 000 руб. на основании договора займа от 17 ноября 2020 года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах независимо от наименования заключенных сторонами договоров, оценив их условия, учитывая, что ФИО5 передала денежные средства в целях строительства указанных в Договоре объектов недвижимости в многоквартирном доме, ответчик возводил многоквартирный жилой дом и принял на себя обязательство по передаче в собственность истца обозначенное в договоре имущество, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заключённый договор между ООО «Спецстрой» и ФИО5 договора беспроцентного займа и соглашения об отступном необходимо квалифицировать как договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В этой связи исковые требования ФИО5 о признании договора беспроцентного займа и соглашения об отступном к договору займа соответствующим договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и производное, от него требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 17 ноября 2020 года и соглашения об отступном (вместе с приложением), поскольку в ином случае нарушенное право истца не будет восстановлено.

Согласно Распоряжению муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры градостроительства» № 93 от 18.04.2022 г. земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104010:1838 (прежний кадастровый номер) и многоквартирному жилому дому присвоен адрес: КБР, <...>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт передачи квартиры ФИО5 и производство истцом ремонтных работ в квартире, а также, что квартира изолированная, существует фактически в той площади, которая указана истцом.

Вместе с тем, суд полагает не обоснованными доводы третьего лица ФИО3, так как до настоящего времени указанные договоры истца и ответчика не признаны недействительными или не заключёнными.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт признания ответчиком иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 ФИО11 к ООО "Спецстрой" удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 17.11.2020 и соглашение об отступном к договору займа от 17.11.2020, заключённые между ФИО5 ФИО12 и ООО «Спецстрой» договором участия в долевом строительстве, в доле, соответствующей 2-х комнатной квартире №45Б, площадью 79,5м2, на 9-м этаже в блоке Б 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104010:3452 по адресу: <...>, подлежащим государственной регистрации.

Взыскать с ООО "Спецстрой" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025г.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева.