Решение по делу № 2-835/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-835/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000777-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице своего полномочного представителя, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. для целевого использования, а именно приобретении <адрес> общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ и залог (ипотека) квартиры.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условий кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 371 544,12 руб., из которых: 2 136 064,84 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 94 894,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 10 385,47 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 130 199,34 руб. –задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 371 544 рублей 12 копеек расходы по оплате госпошлины в сумме 32 058 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – <адрес> общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 4 560 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом, направленные судом извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Известить указанного ответчика иными способами по имеющимся в материалах дела данным, суду не представилось возможным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. для целевого использования, а именно приобретении <адрес> общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ и залог (ипотека) квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив и согласившись с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 371 544,12 руб., исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики не оспорили заключение кредитного договора и факт получения денежных средств. Доводы Банк ВТБ (ПАО) подтверждаются бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - <адрес> общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 4 506 000 руб. (5 700 000 х 80%).

Удовлетворяя требование истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, в связи с чем полагает, что допущенное заемщиками нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 058,00 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт серии 8302 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, паспорт серии 8304 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Зольским РОВД Республики Кабардино-Балкария в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 544 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 058 рублей (тридцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> общей площадью 140,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 560 000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва