РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2022 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Алексин о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время, согласно содержащихся в ЕГРН сведений, за истцом ФИО2 на праве долевой собственности зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: . Право собственности на остальные 1/2 доли в праве на спорный дом больше ни за кем не зарегистрировано.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № ФИО3 отказано как в признании за ним права собственности на наследственное имущество Д.Н.Н. в виде доли в праве на спорный дом, так и в признании права собственности на конструктивные элементы, оставшиеся от сгоревшего спорного дома.

Истец не имеет возможности как-либо использовать спорный дом, в том числе по его целевому назначению, не намерен (и не имеет финансовых возможностей) осуществлять восстановление или реконструкцию спорного дома, и желает снять его с государственного кадастрового учета, с тем, чтобы не нести каких-либо рисков, например, обязанности по уплате соответствующего имущественного налога.

Однако разрешить настоящий спор во внесудебном порядке - путем обращения в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением - истец возможности не имеет, так как для такового внесудебного разрешения спора необходимо одновременное обращение всех сособственников спорного дома с заявлением о снятии этого объекта недвижимости с кадастрового учета. Истец же является не единоличным собственником спорного дома, а только лишь одним из его сособственников.

При этом за период с момента пожара и до настоящего времени какие-либо иные лица, в том числе ФИО3, попыток использовать спорный дом по целевому либо иному законному назначению не предпринимали, а также не совершали действий по восстановлению или реконструкции спорного дома, что прямо указывает на незаинтересованность таковых лиц в реализации прав на спорный дом.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , в связи с прекращением существования данного объекта недвижимости, и исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за истцом ФИО2 на праве долевой собственности зарегистрированы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на остальные (не принадлежащие истцу) 1/2 доли в праве на спорный дом больше ни за кем не зарегистрировано.

Решением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: .

Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации МО г. Алексин, ФИО2 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке наследования, удовлетворены частично.

Постановлено: признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти Д.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве общей долевой собственности конструктивных элементов, оставшихся от сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Однако, судом установлено, что собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , является ФИО3

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 265 кв.м, адрес объекта: , кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: , произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом получил значительные термические повреждения, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации МО город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование жилого дома и установлено, что по адресу: существует здание непригодное для постоянного проживания и подлежащее сносу. Здание было подвержено пожару, стены первого этажа основного строения и пристройки находятся в аварийном состоянии. Несущая способность основных конструктивных элементов, пространственная жесткость и конструкционная прочность строения утрачены. Указанный жилой дом не соответствует градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Определить соответствие части жилого дома строительным нормам и правилам комиссия не правомочна, так как производить оценку технического состояния строительных конструкций, которое может создать угрозу жизни и здоровью граждан может только специализированная организация. Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от 2015 года жилой дом по адресу: находится в аварийном техническом состоянии - существует угроза для пребывания людей и обрушения конструкций. Проведение реконструкции вышеуказанного жилого дома экономически и технически нецелесообразно, так как отношение трудозатрат на восстановление к трудозатратам на строительство аналогичного здания составляет свыше 80%. Рекомендовано снести разрушенный жилой дом. Вопрос о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, к компетенции межведомственной комиссии не относится.

Как видно из акта обследования проведение кадастровых работ в отношения жилого дома, расположенного по адресу: , связано с необходимостью снятия с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости. Объект частично располагался на земельном участке с кадастровым номером №. В результате осмотра места нахождения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , прекратил свое существование в результате пожара.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 14 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в случае физического уничтожения жилого дома, право собственности ФИО6 и ФИО3 на доли в праве собственности (у каждого) на жилой дом по адресу: , прекращается, равно как и право общей долевой собственности.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 89,7 кв.м, год завершения строительства 1917, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: : - ФИО2 (доля в праве ); на оставшиеся доли – право собственности не зарегистрировано.

Ввиду установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: , подлежат исключению из ЕГРН.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и мнения сторон, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к администрации муниципального образования город Алексин о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в отношении 1/2 доли жилого дома, площадью 89,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в отношении 1/2 жилого дома, площадью 89,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова