50RS0№-93

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 84100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2723 руб.

Требования мотивирует тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю «Renault Logan Confort», г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством марки «LADA 2114» г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 84100 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП по Договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как с виновника ДТП.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Renault Logan Confort», г/н № и автомобиля марки «LADA 2114» г/н №, под управлением ФИО3 (л.д. 26).

ДТП произошло по вине ответчика, о чем представлено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки «LADA 2114» г/н № собственником указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца марки «Renault Logan Confort», г/н № причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ООО «НИК» за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства марки «Renault Logan Confort», г/н №.

Согласно экспертному заключению № Z-0523-308 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84100 руб. (л.д. 10-22).

Ответчиком экспертное заключение, представленное истцом не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба истцу не возместил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, сумма ущерба, заявленная истцом, ответчиком не оспорена, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 84100 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины 2723 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена квитанция.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлине 2723 руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р., ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт <...>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 84100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2723 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>