Уголовное дело №1-55/2023 (№12301040053000082)
УИД 24RS0005-01-2023-000287-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 9 ноября 2023 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Спиридонова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Бирилюсского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,
подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №001708 от 30 октября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/2023 в отношении
ФИО5, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №10 в Большеулуйском районе Красноярского края от 31 августа 2022 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2022 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20 октября 2022 г., вступившим в законную силу 1 ноября 2022 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 6 марта 2023 г., вступившим в законную силу 17 марта 2023 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и 10 сентября 2023 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности, что управление транспортным средством ему, как лицу, лишенному права управления транспортными средствами запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак <***> регион, и запустив двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, 10 сентября 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, начал движение на указанном автомобиле по ул. Сосновая с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, после чего совершил поездку по улицам Донская, Сортовская, Кооперативная, Советская, Кочетатская, и управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Кочетатская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края на участке местности, расположенном на расстоянии около 14,7 м в северо-западном направлении от здания №150 по ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское». В 00 часов 25 минут 10 сентября 2023 г. ФИО5 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что 10 сентября 2023 г. около 00 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. Поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению перевозок пассажиров, ему на мобильный телефон поступил вызов от женщины забрать пассажира от <адрес> и увезти до скорой помощи. Он заказ принял, сел в автомобиль TOYOTA NADIA, который был припаркован у его дома и поехал по вызову, проехал по улицам Сосновая, Донская, Сортовская, Кооперативная, Советская, Кочетатская, и по пути следования на вызов на ул. Кочетатская по требованию сотрудников ГИБДД он остановился около Сбербанка, где был отстранен от управления автомобилем. С задержанием транспортного средства и отстранением от управления автомобилем он был согласен. Какой-нибудь крайней необходимости у него садиться за управление автомобилем у него не было, он хотел заработать деньги. Почему он ранее рассказывал о вызове его для доставки спиртного и еду, а не о доставке пассажира в больницу, пояснить не смог. Полагал, что его супруга дала такие же показания, так как не правильно его поняла, когда он рассказывал о произошедшем. К административной ответственности он ранее привлекался, был лишен права управления транспортными средствами, после этого также привлекался дважды за управление транспортным средством, будучи лишенным права такого управления. Постановления о привлечении к административной ответственности он не оспаривал, с ними согласился. После того, как его лишили права управления транспортными средствами, он все равно продолжает принимать вызовы и оказывать пассажирам услуги такси. Водительское удостоверение у него сгорело, поэтому он его и не сдал в орган ГИБДДД, о чем он написал соответствующее заявление в орган ГИБДД. Машину он приобрёл в г. Новосибирске по договору аренды, так как в банке ему в выдаче кредита отказали, а ФИО1 дал ему денежные средства на приобретение данной машины, и после ее приобретения оформил на себя, до выплаты долга. В настоящее время, начиная с сентября 2023 г. он по договору платежи не вносит, денежных средств у него нет, супруге ее заработной платы не хватает для оплаты по договору аренды автомобиля, собственник автомобиля сообщил о намерении расторгнуть договор и забрать транспортное средство, в случае неуплаты долга в течение месяца. Автомобиль хранится у него дома по адресу: <адрес>.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров, но так как он лишен права управления транспортными средствами в настоящее время не работает. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами он получил в 1996 г., менял его по мере надобности. 31 августа 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сгорело, о чем он писал заявление в полицию, так как сдать его не мог. В последующем постановлением того же мирового судьи от 20 октября 2022 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, которое он отбыл. Постановлением того же мирового судьи от 6 марта 2023 г. о признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, которое им исполнено. Во всех случаях постановления он не обжаловал. В 2022 г. он в г. Новосибирске нашел автомобиль марки TOYOTA NADIA стоимостью 400 000 руб., но так как у него не хватало 200 000 руб., в выдаче кредита ему банк отказал, по совету знакомого обратился частному лицу, которое занимается займам денежных средств под проценты. Созвонившись с ФИО1, и договорившись о встрече, 2 апреля 2022 г. он приехал в г. Новосибирск, где заключил договор с ФИО1, по которому он обязался выплачивать ФИО1 ежемесячно по 22 917 руб. в течение двух лет. После он приобрел автомобиль марки TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион, который оформлен на ФИО1, последний оставил себе ПТС на транспортное средство в качестве залога. Большая часть долга им уплачена, когда вся сумма будет выплачена, то автомобиль будет переписан на него. 9 сентября 2023 г. он находился дома, супруга - на работе. Около 00 часов 00 минут уже 10 сентября 2023 г. ему на сотовый телефон позвонила женщина, попросила подъехать на <адрес> и увезти в больницу. Его номер телефона есть у многих жителей с. Новобирилюссы, так как он работает таксистом. Он решил заработать деньги и поехал на вызов, время было примерно 00 часов 14 минут 10 сентября 2023 г. Он вышел из дома, вышел за ограду, где у него стоял его автомобиль, сел на водительское сидение, завел двигатель и поехал по указанному адресу, проезжая по ул. Сосновая, Донская, Сортовская, Кооперативная, Советская, после повернул на ул. Кочетатскую. В этот момент он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль, на котором были включены проблесковые маячки. Он понял, что ему подают сигнал для остановки, он свернул на обочину, остановился около здания Сбербанка. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и права на управление транспортным средством. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Тогда его пригласили в салон служебного автомобиля для составления протокола. Женщине, которая позвонила ему и попросила его ее довезти, он не звонил и о том, что он не приедет, он не сообщил. Далее в салоне служебного автомобиля сотрудниками полиции он был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом его ознакомили, он в нем поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован на специализированную стоянку в с. Большой Улуй Большеулуйского района Красноярского края. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия. Он был ознакомлен в полной мере с административными материалами, собранными сотрудниками ГИБДД в отношении него, физического и психологического давления на него не оказывалось. Крайней необходимости в поездке у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 16-20).
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 26 сентября 2023 г., из содержания которого следует, что подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Атабаева О.А. показал, что 10 сентября 2023 г. около 00 часов 14 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью оказания услуги такси по доставке еды и спиртных напитков, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки TOYOTA NADIA.ю государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал по ул. Сосновая с. Новобирилюссы, после проехал по улицам Донская, Сортовская, Кооперативная, Советская, повернув на ул. Кочетатскую, где был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания Сбербанка (т. 1 л.д. 220-223).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, ФИО5 подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственного действия на содержание протокола не поступало.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО5, суд отмечает, что в целом они стабильны, противоречий, существенных для доказывания, в том числе и цели его поездки, в показаниях ФИО5, данных им на предварительном следствии, суд не усматривает. Доводы ФИО5 данные им в ходе проверки показаний на месте о том, что он принял вызов о доставке еду и спиртного, в связи с чем он сел за руль, а также изменение его позиции в данной части о цели поездки довезти женщины в больницы, существенного значения для доказывания не имеет, поскольку во всех случаях ФИО5 преследовал цель – извлечение прибыли, и вопреки запрету на управление транспортными средствами, ранее, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем.
Огласив в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, огласив в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, воспользовавшейся в суде правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, аналогичных по своему содержанию, следует, что они оба работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское». В их должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 9 сентября 2023 г. по 10 сентября 2023 г. они работали по линии ООП и БДД в одном составе на территории Бирилюсского района Красноярского края. Около 00 часов 15 минут они двигались на патрульном автомобиле по ул. Кооперативная с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края. В этот момент они заметили движущийся впереди них автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак <***> регион. Им было известно, что данный автомобиль принадлежит таксисту, жителю с. Новобирилюссы ФИО5, который был лишен прав управления транспортными средствами. Они проследовали за данным автомобилем, повернули на ул. Советская, далее они включили проблесковые маяки, подавая водителю транспортного средства сигнал для остановки. Автомобиль повернул на ул. Кочетатская, они повернули следом. Он увидел, что водитель указанного автомобиля остановился на обочине дороги, напротив здания Сбербанка. ФИО3 подошел к водителю автомобиля TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион, следом подошел ФИО2, представившись они попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Указанным автомобилем управлял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который пояснил, что водительских прав у него нет. В связи с тем, что последний управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола, где при записи на видеокамеру сотового телефона и видеорегистратор, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол 24 КБ №207009, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись. Также был составлен протокол 24 ТУ №156404 об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО5 также ознакомился, поставил свою подпись. Протоколом 24 КР №890519 автомобиль ФИО5 был задержан, с протоколом тот также ознакомился, поставил свою подпись. При проверке по соответствующим информационным базам, установлено, что 31 августа 2022 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; 20 октября 2022 г. был привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а 6 марта 2023 г. - по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО5 После сбора административного материала автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО6, расположенную по адресу: <...> при помощи авто-эвакуатора. В связи с тем, что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 УК РФ, ответственность не снята и не погашена, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено и вынесено постановление о передачи собранного материала в орган дознания (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 1-4).
В судебном заседании свидетель ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО5 В 2022 г. они в г. Новосибирске приобрели автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион стоимостью 400 000 руб., но так как у них было только 200 000 руб., банк в выдаче кредита отказал, по совету знакомого ее супруг заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по которому они должны выплачивать ежемесячно 22 917 руб. в течение двух лет. ФИО1 оставил себе ПТС на транспортное средство, в качестве залога. Большую часть долга они уже оплатили, когда вся сумма будет выплачена, то автомобиль будет переписан на супруга. 9 сентября 2023 г. она ушла на работу (работает с 10 до 02 часов). 10 сентября 2023 г. в начале первого часа ночи, когда она была на работе, ей позвонил ФИО5 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД около здания Сбербанка, попросил привести ему договор на автомобиль. Она сразу поехала домой, где взяла документы и поехала на место, где остановили ее супруга. Когда приехала, супруг сидел в патрульном автомобиле, она передала документы и вернулась на работу. После работы она поехала к зданию Сбербанка и забрала супруга, после чего они поехали домой. Супруг рассказал, что примерно в начале часа ночи ему позвонили и попросили привести доставку еды и выпивки на адрес, он решил подзаработать и поехал на вызов, а когда проезжал мимо Сбербанка, его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол, автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку в с. Большой Улуй. Супруг в 2022 г. был лишен прав управления транспортными средствами и ему было нельзя садится за руль. Это было ей известно (т. 1 л.д. 227-229).
Помимо названных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО5 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» капитана полиции ФИО7 от 10 сентября 2023 г., в 00 часов 40 минут 10 сентября 2023 г. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО8 о том, что 10 сентября 2023 г. около 00 часа 19 минут по ул. Кочетатская, 4 А, с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края был остановлен автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который лишен права управления транспортными средствами; в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 3).
Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» лейтенанта полиции ФИО9 от 10 сентября 2023 г. установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 г. осмотрен участок местности (место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5), расположенный на расстоянии около 14,7 м в северо-западном направлении от здания №150 по ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края (т. 1 л.д. 5-8).
Протоколом 24 КБ № 207009 об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2023 г. ФИО5 отстранен от управления автомобиля TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 9); согласно протоколу 24 ТУ № 156404 об административном правонарушении от 10 сентября 2023 г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО5 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10), протоколом 24 КР №890519 о задержании транспортного средства, 10 сентября 2023 г. в 01 час 30 минут автомобиль, которым управлял ФИО5 - TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион задержан, передан на специализированную стоянку ИП ФИО6 (Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Аэродромная, 2 Н) (т. 1 л.д. 11), постановлением №18810024210000517508 по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 г. в отношении ФИО10 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 12), указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 196-202), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 203-204).
Протоколом осмотра документов от 26 сентября 2023 г. осмотрены: копии материалов дел и постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенное 31 августа 2022 г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановление от 20 октября 2022 г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением от 6 марта 2023 г., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (т. 1 л.д. 105-186), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 187-195).
Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 г. осмотрен DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью от 10 сентября 2023 г. в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 215-218), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 219).
Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 г. осмотрен автомобиль TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 205-211), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершённом преступлении.
Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО5 в управлении автомобилем 10 сентября 2023 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находит установленной, поскольку она нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого и свидетелей, данных в ходе производства дознания, так и письменными доказательствами по делу. Об умысле ФИО5 на управление им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:
- ФИО5 буду лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 31 августа 2022 г. (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), 20 октября 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а постановлением от 6 марта 2023 г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;
- однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и 10 сентября 2023 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 19 минут, умышленно, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, не испытывая крайней необходимости совершил поездку по улицам с. Новобирилюссы Красноярского края, на автомобиле TOYOTA NADIA государственный регистрационный знак № регион, где на ул. Кочетатская был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» и отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО5 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который не судим, состоит зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, со слов выплачивает алименты на его содержание, является военнообязанным, индивидуальным предпринимателем, по месту жительства как участковым уполномоченным полиции, а так и председателем сельского Совета депутатов характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, кроме того учитывает его возраст, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Объяснение ФИО5, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что на момент дачи этого объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО5 к инкриминируемому ему преступлению, которое совершено им в условиях очевидности.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при даче объяснений, и при проверке показаний на месте, поскольку все сведения об управлении ФИО5 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО5 преступлении. В ходе дознания, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, ФИО5 не предоставил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает такие виды наказания как:
- штраф в размере от 150 000 до 250 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;
- обязательные работы на срок до 360 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;
- принудительные работы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;
- лишение свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО5, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет являться целесообразным.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО5 от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Предусмотренных уголовным законом оснований, для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО5 данного наказания, в том числе и указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.
Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО10, вещественное доказательство автомобиль TOYOTA NADIA, 1998 г. выпуска, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности принадлежит ФИО1
Согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа №10001450 от 2 апреля 2022 г., заключенному между ФИО1 (арендодателем) и ФИО5, предметом данного договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатором транспортного средства (TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак №, № кузова №) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и техническому обслуживанию и эксплуатации, арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия настоящего договора, внося платежи по договору согласно графика платежей (сумма ежемесячного платежа 22 917 руб., последний платеж 2 апреля 2024 г.).
В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 7 ноября 2023 г. автомобиль TOYOTA NADIA, 1998 г. выпуска, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион (регистрация осуществлена 8 апреля 2022 г.), на праве собственности принадлежит ФИО1
Поскольку на момент совершения ФИО5 преступления и на момент вынесения приговора, автомобиль TOYOTA NADIA, 1998 г. выпуска, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион ФИО5 не принадлежит (доказательств обратного, а именного проведения полного расчета ФИО5 перед ФИО1 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа №10001450 от 2 апреля 2022 г., сторонами не предоставлено), руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и необходимости возвращения вещественного доказательства транспортного средства - автомобиля TOYOTA NADIA, 1998 г. выпуска, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, его собственнику ФИО1
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства за 3 дня (30 октября, 1 и 9 ноября 2023 г.) в сумме 7 407 руб.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами чч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Оснований для освобождения осужденного ФИО5 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, и с учетом его трудоспособности, состояния здоровья, данных личности ФИО5, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаева О.А. в сумме 7 407 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль TOYOTA NADIA, 1998 г. выпуска, серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу – возвратить его собственнику - ФИО1
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 10 сентября 2023 г.; иные документы: копии материалов дел и постановлений по делу об административных правонарушениях о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол 24 КБ №207009 от 10 сентября 2023 г. «Об отстранении от управления транспортным средством», протокол 24 ТУ №156404 «Об административном правонарушении» от 10 сентября 2023 г., протокол 24 КР №890519 «О задержании транспортного средства» от 10 сентября 2023 г., постановление №18810024210000517508 по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Ю.И. Лайшева