дело № 2а-3094/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003132-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации ГО г.Стерлитамак ФИО2. об оспаривании отказа,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском с к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, МУП «Приватизации жилья», Администрации ГО <адрес>. Договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; квартира передана в собственность администрации ГО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за администрацией признано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Главе администрации ГО <адрес> ФИО6 с заявлением о признании нанимателем и заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием первоначального нанимателя ФИО5 Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что правовые основания для заключения с истцом ФИО1 договора социального найма отсутствуют. Отказ мотивирован тем, что ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № выдан на состав из 3-х человек: ФИО5, жена – ФИО7, дочь – ФИО8 С указанным отказом истец не согласен, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней семьей из трех человек: ФИО1 (истец), ФИО3 (мать), ФИО9 (сестра). Первоначальный наниматель ФИО5 добровольно выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату выселения и снятия с регистрационного учета ФИО5, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Из чего следует, что договор социального найма в отношении лиц, указанных в ордере, был расторгнут. При этом ФИО1 (сын первоначального нанимателя) как проживал, так и продолжает проживать в указанной квартире, реализуя права нанимателя. В данном случае ФИО5 добровольно покинул жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, не исполнял. Договор социального найма с ним расторгнут. Соответственно, правом на приватизацию жилого помещения могут воспользоваться лица, зарегистрированные в квартире. Между ФИО1, ФИО3, ФИО9 достигнуто соглашение о том, что правом на приватизацию занимаемой ими квартиры будет использовано истцом ФИО1 Таким образом, ФИО1 полагает, что имеются все фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Административный истец ФИО1 просит признать отказ Администрации городского округа <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-п, об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма незаконным; обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1

В судебное заседание административный истец Ф.К.АБ. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 с 1993 г. был вселен в спорную квартиру, проживал в ней и проживает в настоящее время. На тот момент ФИО5 был нанимателем квартиры, но в последующем он снялся с регистрационного учета и покинул квартиру, его не видели до января 2024 г., вселяться не пытался. Решение суда от 2023 г. было исполнено администрацией и у всех лиц возникло право на заключение договора социального найма. За прошедшие после суда 17 мес. и до подачи настоящего иска в суд ФИО5 не обращался в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, вселяться не пытался. Договор социального найма с ФИО5 расторгнут в силу его выбытия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, поддержала пояснения представителя истца; также указала, что она проживает в квартире, в квартиру ее вселил муж.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11 просила в удовлетворении требований отказать, поддержала возражения на исковые требования, пояснив, что решение администрации обоснованно. Также указала, что решением суда стороны возвращены в первоначальное положение, ордер на квартиру был выдан на первую жену ФИО5 и его дочку и это право никуда не делось; у ФИО5 возникло право пользование квартирой с 1987 г., с 1993 г. ФИО12 выселился из квартир ы, так как были конфликтные отношения между сторонами, он не смог проживать и был вынужден уехать. В 2025 г. ФИО5 обратился с заявлением в полицию о препятствии вселению в квартиру.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: РБ, <адрес> передана в собственность администрации ГО г.Стерлитамак РБ.

Указанным решением, а также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения администрации и профкома СМЗ выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> на семью из 3 человек: ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между директором Агентства приватизации жилья и ФИО5 заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, согласно которому администрация передает, а ФИО5 получает в собственность жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением, в котором просит признать его нанимателем и заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в связи с выбытием первоначального нанимателя. При заключении договора социального найма в качестве членов семьи просил включить: ФИО3 (мать), ФИО9 (сестра).

Письмом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 указано, что правовые основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют, поскольку в ордере на жилое помещение указаны иные лица.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением, в котором просил признать его нанимателем и законным владельцем квартиры и заключить договор социального найма на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, государственных органов, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании вышеизложенных норм права, а также наличия решения Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2023 г., вступившего в законную силу, которым применены последствия недействительности сделки и квартира по адресу: РБ, <адрес> передана в собственность администрации ГО <адрес> РБ, то есть стороны приведены в первоначальное положение, с учетом того, что ордер на жилое помещение был выдан ФИО5 на семью из 3 человек: ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь, суд приходит к выводу об обоснованном отказе ответчика в заключении с административным истцом договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение было выдано ФИО5 на основании ордера на семью из 3 человек: ФИО7 – жена, ФИО8

Доводы административного истца о том, что регистрация истца по адресу спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что он фактически проживает в нем на условиях социального найма с 1993 года, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являются в силу приведенного выше правового регулирования основанием для возникновения правоотношений по использованию жилого помещения на условиях социального найма с административным истцом.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, заместителю главы Администрации ГО г. Стерлитамак ФИО2 о признании отказа от 11 декабря 2024 г. в заключении договора социального найма незаконным; обязании повторно рассмотреть обращение ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.