Судья Демидов В.Ю. Дело 33-28933/2023 УИД 50RS0048-01-2022-009817-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Магоня Е.Г.

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, требования которых включены в реестр требований ООО «Усадьба», путем выплаты возмещения. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей на момент возбуждения дала №<данные изъяты> о признании несостоятельным ООО «Усадьба», физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. В связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 250 192 руб., госпошлины 19 451 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - ООО «Форс-Капитал» в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «Усадьба» в судебное заседание не явился, в своей письменной правовой позиции полагал требований не подлежащими удовлетворению.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Фонд развития территорий» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Форс-Капитал» также поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции представителя ФИО3, действующего по доверенности, который настаивал на позиции, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Форс-Капитал» - ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>г. между ООО «Усадьба» и ООО «Империал траст» был заключен договор участия в долевом строительстве № НК-1, по условиям которого застройщик в лице ООО «Усадьба» обязалось произвести строительство жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 158 000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

<данные изъяты>г. между ООО «Империал траст» и ООО «Форс капитал» заключен договор уступки прав требований.

<данные изъяты>г. между ФИО1 и ООО «Форс- Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору №НК-1 участия в долевом строительстве многоквартирных домов от <данные изъяты>г., по условиям которого к ФИО1 перешло право требования жилого помещения- квартиры, строительный <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже, количество комнат-1, общая проектная площадь 28 кв.м., жилой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Солосцово на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040203:375.

ФИО1 внесены в счет оплаты уступленного права требования по указанному договору денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 1.08.2022г., от 2.08.2022г., от 14.10.2020г. ( л.д. 4-6 т.2).

<данные изъяты> наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (после изменения наименования ППК «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства в отношении ООО «Усадьба» в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

<данные изъяты>г. ФИО1 выплачены Фондом развития территорий денежные средства в размере 2 250 192 рубля (л.д. 14 т.1).

<данные изъяты> Фондом развития территорий в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 2 250 192 рублей, поскольку выплата возмещения была произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом суд установил, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 19.12.2019г. по делу № А41-106468/19 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Усадьба».

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 31.08.2020г. ООО «Усадьба» признано банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что перечисленные истцом суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку на момент заключения договора уступки прав требований- 11.06.2019г. и его регистрации – 12.08.2020г., ООО «Усадьба» не было признано банкротом, в силу чего положения ч.3 ст. 13 Закона <данные изъяты>- ФЗ к нему не применимы, пришел к выводу о том что выплата возмещения ответчиком получена на законных основаниях и неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до <данные изъяты>, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм одним из условий, при котором возникает у гражданина право на выплату возмещения, является приобретение им права требования о передаче жилого помещения у юридического лица до <данные изъяты>

Следовательно, если гражданин заключил договор о передаче права требования жилого помещения с юридическим лицом после <данные изъяты>, то у него не возникает право на выплату возмещения.

Согласно материалам дела, заключенный <данные изъяты>г. между ФИО1 и ООО «Форс- Капитал» договор уступки прав требований (цессии) по договору №НК-1 участия в долевом строительстве многоквартирных домов от <данные изъяты>г. прошел государственную регистрацию только <данные изъяты>г.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующая редакция ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ устанавливает отсутствие права на получение возмещения у лица по требованию, которое было приобретено им после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. Данная норма была введена в действие Федеральным законом от <данные изъяты> № 202-ФЗ, начиная с <данные изъяты>, и распространяет свое действие на отношения, возникшие после указанной даты.

Поскольку договор уступки права требования от <данные изъяты>г. прошел государственную регистрацию только <данные изъяты>г., следовательно, для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данной сделки, включая Фонд, он являются заключенным только <данные изъяты>г., в связи с чем при решении вопроса о наличии у ФИО1 прав на выплату возмещения суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 202-ФЗ.

При этом, действующая редакция приведенной нормы закона соответствующего права ФИО1 не предоставляет, соответственно, права на выплату возмещения от Фонда у ФИО1 не имелось.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований, судам следует не только выяснять, являются ли перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, имелись ли законные основания для выплаты указанного возмещения, и была ли произведена данная выплата вследствие договорных отношений между сторонами, но и учитывать положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае выплаченное ответчику возмещение не подлежит возврату по основаниям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации решение о финансировании).

Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве <данные изъяты> обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> в дело № А41-106468/2019 с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В соответствии с определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 24.08.2022г. по делу № А41-106468/2019:

- передано Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права ООО Усадьба» на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040203:375 с расположенными на нем незарегистрированными объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями: ограждение с кадастровым номером 50:34:0040203:516, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:34:0040203:518, линия электропередач 0,4 кВ с кадастровым номером 50:34:0040203:519, расположенных по адресу: <данные изъяты>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

передано Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженернотехнического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями;

признано обоснованным и включить во вторую очередь третьей очереди реестра требований ООО «Усадьба» требование публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в размере 94 094 534,08 руб.;

признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040203:375, предназначенного для строительства и принадлежащих ООО «Усадьба» с расположенными на нем незарегистрированными объектами незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями: ограждение с кадастровым номером 50:34:0040203:516, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 50:34:0040203:518, линия электропередач 0,4 кВ с кадастровым номером 50:34:0040203:519.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конкурсным управляющим в адрес Фонда передан реестр требований участников строительства в отношении <данные изъяты> на дату проведения Наблюдательного совета Фонда. В числе требований участников строительства также указано требование ФИО1 Следовательно, встречное исполнение Фондом получено.

Таким образом, произведенная выплата возмещения в адрес ФИО1 является встречным предоставлением.

Осуществляя выплату в адрес ФИО1, Фонд получил принадлежащие ему права требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику. Это подтверждает достижение Фондом цели, которая является предметом его деятельности.

В противном случае (при удовлетворении исковых требований) неосновательное обогащение возникнет как раз на стороне Фонда, так как Фонд с одной стороны вернет выплаченные ФИО1 денежные средства, а с другой стороны за Фондом остаются права требования к должнику, принадлежащие ФИО1

В соответствии с действующим законодательством граждан участник строительства, имеющий право требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенное в реестр требований участников строительства, может получить удовлетворение своих требований:

- получить жилые помещения, машино-места после завершения строительства;

получить выплату возмещения по требованию о передаче жилых помещений, машино-мест, включенного в реестр требований участников строительства за счет имущества Фонда, в случае, если права требования по определению суда будут переданы Фонду.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 19.07.2022г. по делу №<данные изъяты>- КГ22-11-К4 для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае обогащение отсутствует, поскольку Фонд выплачивает возмещение предусмотренное статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ в размере рыночной стоимости жилого помещения (предмета договора, заключенного с участником строительства) определяемой на момент выплаты данного возмещения, но не менее инвестированной (уплаченной цены по договору участия в долевом строительстве). По факту сумма возмещения включает в себя цену договора, заключенного с участником строительства, и реальный ущерб участника строительства. Арбитражный управляющий определяет реальный ущерб, на дату открытия процедуры конкурсного производства, а Фонд определяет ущерб на дату выплаты возмещения в соответствии с отчетом привлеченного Фондом оценщика.

Отсутствует обогащение ответчика за счет истца, поскольку в результате произведенных выплат истцу, ответчику, осуществившему выплату в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

Как следует из определения Арбитражного суда <данные изъяты> в дело № А41 - 06468/2019 от 24.08.2022г. определением Арбитражный суд <данные изъяты> от 2 S.03.2022 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Усадьба» на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040203:375 и объектов незавершенного строительства — многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено.

Из определения Арбитражного суда <данные изъяты> в дело № А41-106468/2019 т 24.08.2022г. следует, что соответствии со статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты> 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд вправе линять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее решение о финансировании). В этом случае Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с явлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона. Согласно правилу, предусмотренному абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика во вторую очередь производятся расчеты по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2- 2 Закона о банкротстве.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 220 521 007,79 руб. Всего стоимость прав должника на земельный участок, с неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства составляет 126 426 473,71 руб. (124 406 000 + 2 040 473, 71). Таким образом, стоимость прав должника на земельный участок с неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства, не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ООО «Усадьба» суммы разницы, указанной в пункте 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к должнику в размере 94 094 534,08 руб.

Следовательно, к Фонду полностью перешли права требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства, а на разницу в стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче Фонду, и совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд включен в реестр кредиторов Застройщика в сумме 94 094 534, 08 рублей.

В результате такого перехода ответчик лишен принадлежащих ему прав требования по передаче жилых помещений и машино-мест и имеет право только на выплату компенсации от Фонда, к которому перешли все права.

Таким образом, произведенная выплата возмещения в адрес ФИО1 является встречным предоставлением за включение Фонда в реестр требований кредиторов ООО «Усадьба». Осуществляя выплату в адрес ФИО1. Фонд получил принадлежащие ему права требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику. Поскольку Фонд получил встречное исполнение обязательств, реализовав свое право на включение в реестр требований кредиторов ООО «Усадьба», неосновательное обогащение у ФИО1 отсутствует.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи