Решение по делу № 02-2679/2023(02-14269/2022)~М-13890/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2679/23 (УИД 77RS0031-02-2022-026420-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 05 сентября 2006 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме эквивалентной 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, сроком до 31.12.2008, а ответчик обязался возвратить истцу в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Согласно пункта 2 договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 0,5% годовых. Сумма начисленных за пользование займом процентов уплачивается ответчиком одновременно с возвратом суммы займа.

По состоянию на 09.03.2022 ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 400 000 рублей в октябре 2017 года, 30 000 рублей 02.11.2021, 30 000 рублей 13.09.2021 и 15 000 28.01.2022.

Задолженность ответчика по возврату суммы займа в размере 10 581 000 рублей, являющейся эквивалентной 100 000 долларов США, по состоянию на 09.03.2022г. составляет 10 120 985 рублей.

Согласно пункта 2 договора ответчик обязался уплатить проценты из расчета 0,5% годовых.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 120 985 руб., проценты в размере 223 345,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 835 916,36 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что денежные средства являлись вложением в совместный бизнес, истец пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 сентября 2006 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме эквивалентной 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, сроком до 31.12.2008, а ответчик обязался возвратить истцу в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В своих пояснениях истец ссылается на расписки, составленные ФИО2 о том, что ответчик от своих обязательств перед истцом о возврате долга не отказывается, имеет намерение решить все обязательства до конца 2015 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств определен сторонами до 31.12.2008г, с исковым заявлением истец обратился в суд 18.10.2022, о чем имеется отметка суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа устанавливается в три года, как по сумме основного долга, так и по периодическим платежам. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева