г.Санкт-Петербург
Дело № 2-2415/2022 05 сентября 2022 года
78RS0008-01-2022-000165-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика убытков в размере 307 932,26 рубля, в том числе 19 531 рубль реального ущерба, 288 401,26 рубль упущенной выгоды.
В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 22.12.2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене 1 800 000 рублей. Денежные средства для оплаты были помещены истцом в сейф и подлежали выплате ответчику после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В феврале 2020 года ответчик сообщил истцу, что отказывается от исполнения принятого на себя обязательства по изменению границ земельного участка, 20.02.2020 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, сейф был вскрыт, денежные средства возвращены истцу. После прекращения договора между сторонами ответчик принял решение продать земельный участок по цене на 800 000 рублей превышающий цену земельного участка, определенную соглашением между истцом и ответчиком. Неправомерный отказ ответчика от исполнения обязательства по изменения границ земельного участка повлекли для ответчика обязательства по возмещению убытков в виде уплаченных банку денежных средств по договорам аренды сейфа в размере 19 531 рубль, а также в неполучении процентов на сумму 1 800 000 рублей, зарезервированную в сейфе на период с 13.12.2017 по 20.02.2020 в размере 288 401,26 рубль.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.158), направила в суд своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.127-128, 220-225).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в декабре 2017 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) было достигнуто соглашение о продаже земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 356 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, который стороны оценили в 1 800 000 руб.(л.д.11-20).
06.06.2020 года ФИО7 вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Айрес (л.д.91).
Стороны договорились, что для осуществления сделки: ФИО5 получит согласие супруги на отчуждение земельного участка; ФИО7 в качестве гарантии оплаты земельного участка зарезервирует денежные средства в размере 1 800 000 руб., поместит их в банковский сейф; стороны оформят соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка; ФИО5 изменит границы земельного участка (поскольку две из пяти крайних точек земельного участка располагались на проезжей части полотна автомобильной дороги); стороны заключат договор купли- продажи земельного участка и передадут документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО6
Также стороны пришли к соглашению, что представителем ФИО6 в отношениях с ФИО5 в ходе исполнения достигнутых договоренностей будет являться О.
06.12.2017 супруга ФИО5 дала согласие на продажу земельного участка, которое было удостоверено нотариусом К. (л.д.21).
ФИО7 и О.. заключили соглашение, по которому О. принял на себя обязательство заключить (заключать) совместно с ФИО5 договор (договоры) аренды индивидуального банковского сейфа для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью с ПАО СКВ Приморья «Промсоцбанк» до момента заключения между ФИО7 и ФИО5 договора купли-продажи земельного участка. ФИО7 приняла на себя обязательство компенсировать О. расходы, понесенные им в связи с заключением и исполнением указанных договоров аренды (л.д.22)..
ФИО6 передала О. денежные средства в размере 1 800 000 рублей для помещения их в сейф, в качестве гарантии оплаты земельного участка, что подтверждается распиской (л.д.23).
13.12.2017 О.., ФИО5 и ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили договор аренды индивидуального сейфа для осуществления клиентами расчетов по сделкам с недвижимостью. В сейф были заложены два пакета: О.. поместил в сейф 1 800 000 руб., ранее полученные от ФИО7, ФИО5 поместил в сейф документы на земельный участок (л.д.24-27).
Получение пакетов клиентами должно было осуществляться после предоставления банку документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО7 (п. 3.1 приложения 3 к договору аренды). Досрочное расторжение договора по инициативе клиентов было возможно лишь путем их совместного волеизъявления (п. 3.1.2 договора аренды) (л.д.28).
ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) оформили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 356 кв.м. (л.д.34-36).
В соответствии с п.4 Договора, указанный земельный участок будет продан за цену, равную 1 800 000 рублей, которые покупатель обязуется полностью выплатить продавцу после регистрации перехода права собственности на покупателя.
В соответствии с п. 5 Договора продавец обязуется передать участок по акту приема-передачи покупателю свободным от прав и притязаний третьих лиц в течение трех дней со дня регистрации перехода права собственности. Кроме того, поскольку на момент подписания настоящего договора выяснилась невозможность использования участка в существующих границах кадастрового учета (т.к. две из пяти крайних граничных точек находятся на проезжей части полотна автомобильной дороги), стороны договорились провести необходимые изменения границ участка для устранения указанного обстоятельства. Требуемые для этого организационные и юридические действия проводятся от лица ФИО5. Финансовые затраты стороны договорились разделить пополам.
В соответствии с п.5.1 Договора, стороны согласились, что в случае отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести указанные в п.5 настоящего Договора необходимые изменения границ участка для устранения указанного в п. 5 обстоятельства, данный предварительный договор считается незаключенным и не действует (л.д.35).
Из пояснений представителя истца следует, что в течение периода с декабря 2017 по февраль 2020 ФИО5 предпринял следующие действия, направленные на изменение границ земельного участка. 20.02.2018 ФИО5 обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка (л.д.37). 22.02.2018 года Росреестр уведомил ФИО5 о приостановлении осуществления кадастрового учета с предложением представить межевой план, подготовленный в соответствии с п. 70 Приказа №921 и ч.10 ст. 22 Закона №218 (л.д.217). Решением от 22.05.2018 года ФИО5 было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия уведомления о приостановлении (л.д.218).
Также из пояснений представителя истца следует, что в феврале 2020 года ФИО5 сообщил, что отказывается от исполнения принятого на себя обязательства по изменению границ земельного участка, а также что он потерял ключ от сейфа.
20.02.2020 О. и ФИО5 заключили соглашение с банком о расторжении договора аренды, сейф был вскрыт, ранее размещенные в сейфе пакеты были переданы клиентам. Денежные средства в размере 1 800 000 рублей О. передал ФИО4(л.д.70).
19.02.2021 года ФИО5 направил в адрес ФИО4 уведомление о том, что цена продажи земельного участка повысилась и составляет 2 500 000 рублей, данный участок продается в существующих границах кадастрового учета без изменения границ земельного участка (л.д.124-125).
17.08.2021 года спорный земельный участок был продан ФИО5 Р.., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка <№> (л.д.210-213).
В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость земельного участка составила 2 100 000 рублей.
В обоснование своих требований представитель истца указывает, что неправомерный отказ ответчика от исполнения обязательства по изменения границ земельного участка повлекли для ответчика обязательства по возмещению убытков в виде уплаченных банку денежных средств по договорам аренды сейфа в размере 19 531 рубль (л.д.71-85), а также в неполучении процентов на сумму 1 800 000 рублей, зарезервированную в сейфе на период с 13.12.2017 по 20.02.2020 в размере 288 401,26 рубль (л.д.102).
На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные нормы права суд приходит к выводу, что срок действия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2017 года истек 22.12.2018 года.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из пункта 14 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда истцу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что по истечении срока действия предварительного договора купли-продажи земельного участка с 22.12.2018 года действия О.. по хранению денежных средств в банке не основаны на положениях заключенного между сторонами договора, с требованием о расторжении договора аренды сейфа О. в ответчику не обращался, приобрести спорный земельный участок без внесения изменений в границы данного участка истец желания не изъявил в том числе и в срок до 19.02.2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись Колосова Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года