Дело № 2-1112/2022
УИД № 65RS0017-01-2022-001120-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием Холмского городского прокурора Лычкина К.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересахФИО2 с иском к ФИО1, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по винеФИО1, ФИО2 причинен легкий тяжести вред здоровью – ушиб мягких тканей, ушибленная рана верхней губы слева, ушиб правого бедра, ушиб левого плечевого сустава, кровоподтек левой подглазничной области с переходом на левый скат носа, кровоподтек левой голени, кровоподтек правого коленного сустава. В связи с полученными травмами ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Истец в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец в момент ДТП не была пристегнута, что повлияло на получение ею телесных повреждений, к врачам по поводу нервных срывов не обращалась, в связи с чем полагает заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. завышенными.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ст.ст. 20 и 41 Конституции РФ, к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав человека, подлежащих государственной защите, отнесены право на жизнь и на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Кодекса.
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 06 мин. в районе дома № 1 по ул. Горной в г. Холмске Сахалинской области ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. № нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» г.р.з. №, в результате чего пассажир указанного автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ушибленной раны верхней губы слева, ушиба правого бедра, ушиба левого плечевого сустава, кровоподтека левой подглазничной области с переходом на левый скат носа, кровоподтека левой голени, кровоподтека правого коленного сустава.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались в судебном заседании ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему транспортным средством, являющимся источниками повышенной опасности, произошло дорожно-транспортное происшествие, и ФИО2 причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Как пояснила ранее в судебном заседании истец, после ДТП она испытала физическую боль, на ее лице и теле имелись синяки и кровоподтеки, из-за чего она расстраивалась и переживала, стеснялась выйти на улицу, ходить на работу. Также в связи с полученными травмами она проходила лечение у стоматолога и невролога.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО2, испытавшей физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с наличием синяков и ушибов, в том числе на лице, а также с учетом тяжести причиненного вреда ее здоровью, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытала ФИО2
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах н ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении иных требований Холмского городского прокурора отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья И.Ю. Лобанова