Дело № 12-16/2023

УИД: 46RS0003-01-2023-000249-95

РЕШЕНИЕ

поселок Глушково 29 сентября 2023 года

И.о. судьи Глушковского районного суда Курской области - судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление УУП ОУП ОМВД России по Глушковскому району Курской области ФИО4 от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением УУП ОУП ОМВД России по Глушковскому району Курской области ФИО4 от 05.05.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 была подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом, ФИО3 также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО3 указал, что сотрудниками полиции при принятии указанного постановления были не соблюдены процессуальные требования административного законодательства. Как следует из содержания копии протокола об административном правонарушении 46 АА №789299 366 от 04.05.2023, он 04.05.2023 в 17.50 находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как 04.05.2023 в 17.50 он находился в своем домовладении, где у него с отчимом произошел словестный конфликт, в результате которого его мать вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции зашли во двор домовладения, убедились, что никаких правонарушений или преступлений не совершалось, после чего сотрудники полиции уехали. Никаких документов, в том числе протоколов об административном правонарушении, они не составляли, он нигде не расписывался и не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно до настоящего времени не получал копию постановления по делу об административном правонарушении и не знал о том, что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 12.08.2023 по его заявлению он почтовой связью получил копию протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, его никто не направлял на медицинское освидетельствование и не предлагали пройти его.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что действительно 04.05.2023 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него произошла словестная ссора с отчимом, ввиду чего он пошел к соседу по домовладению, вышел на улицу, где у него также состоялась словестная ссора с отчимом, после чего, сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ.

Участковый УП ОУП ОМВД России по Курской области ФИО1 вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснил, что 04.05.2023 в 17 часов 30 минут ФИО3 действительно находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, скандалил со своим отчимом. В связи с этим, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении. С данным протоколом ФИО3 был согласен, подписал его.

Начальник ОМВД России по Глушковскому району Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2023 в 17.50 ФИО3 находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом запах алкоголя изо рта, шаткую походку.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА №789299 366 от 04.05.2023, в котором ФИО5 указал о согласии с тем, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Глушковскому району Курской области от 04.05.2023, согласно которому был выявлен состав административного правонарушения, а именно, что ФИО5 04.05.2023 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.05.2023, из которого следует, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО6 от 04.05.2023, из которых следует, что 04.05.2023 ей позвонила ее свекровь, пояснила, что ее сын ФИО5 находится в сильном состоянии алкогольного опьянения, ругается, выясняет с ней отношения. После чего, она вызвала сотрудников полиции для проведения профилактической беседы с ФИО5; письменными объяснениями ФИО3 от 04.05.2023, из которых следует, что 04.05.2023 между ним и матерью возник словестный конфликт, так как он употребляет спиртное; письменными объяснениями ФИО7 от 04.05.2023, согласно которым 04.05.2023 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу<адрес> где у нее с ФИО5 произошел словестный конфликт по поводу употребления им спиртных напитков.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является сотрудником ОМВД России по Глушковскому району Курской области. 04.05.2023, совместно с УУП ОУП ОМВД России по Курской области ФИО1. осуществлял дежурство, выезжал по адресу: <адрес>, где ФИО3, скандалил, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице села.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО3 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 04.05.2023, ФИО3 не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал обстоятельства дела, связанные с его нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на улице Школьная с. Марково Глушковского района Курской области, где у него возник словестный конфликт с отчимом в присутствии сотрудников полиции.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу с территории домовладения соседа по просьбе сотрудников полиции о предоставлении им паспорта, полагаю не состоятельными, поскольку представленные доказательства опровергают указанные доводы, подтверждают, что 04.05.2023 ФИО3 в состоянии опьянения находился в общественном месте – около <адрес>.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не получал копию оспариваемого постановления, опровергаются показаниями ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что в его присутствии ФИО3 получил копию постановления, расписался в постановлении о получении его копии. Кроме того, указанные доводы опровергаются и наличием подписи ФИО3 в постановлении о получении копии постановления.

Иные доводы жалобы ФИО3 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов жалобы следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 было принято 05.05.2023.

Копия указанного постановления, по тексту которого разъяснены сроки и порядок его обжалования, 05.05.2023 была получена ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Доказательств того, что ФИО3 не получил указанную копию постановления в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, именно с указанной даты, исчисляется срок на подачу жалобы, которая в соответствии с указанными положениями закона должна была быть подана в течение десяти суток.

Вместе с тем, жалоба на постановление была подана заявителем только 17.08.2023, о чем свидетельствует штамп на жалобе.

Рассматривая доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, необходимо принять во внимание время, истекшее после получения ФИО3 оспариваемого постановления до подачи им жалобы на него, а также что в материалах жалобы отсутствуют какие-либо доказательства невозможности подачи им или его представителем жалобы в установленные КоАП РФ сроки.

Вместе с тем, полагаю, что у ФИО3 не имелось препятствий для направления данной жалобы посредством электронной почты, что ускорило бы сроки ее подачи, в том числе и нерабочие, праздничные дни.

Таким образом, ФИО8 пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без уважительных причин, что является основание для отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления, а также для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Постановление УУП ОУП ОМВД России по Глушковскому району Курской области ФИО4 от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/