Дело № 2а-2669/2025
29RS0008-01-2025-004889-44
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде строгих условий отбывания наказания. В период с марта 2019 года по май 2023 год неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где были нарушены условия его содержания, а именно: в камерах отсутствовала горячая вода и гидрозатворы, отсутствовала приватность санитарного узла – не было дверей, в душевой отсутствовала раздевалка, на стенах и потолке камер был грибок. Указывает, что по данным фактам судом выносились решения об удовлетворении требований. Считает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в связи с ненадлежащими условиями содержания в здании ШИЗО, ПКТ, так как у него имеется ряд заболеваний и его здоровье ухудшилось. Просит взыскать денежную компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день, то есть 365000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Учитывая, что административный истец ФИО1 по настоящее время содержится в учреждениях ФСИН, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления последним пропущен, не имеется.
Статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное и невосполненное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп (далее СП 17-02), также предусматривалось, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__.
За заявленный им в административном иске период с марта 2019 года по май 2023 года ФИО1, в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа: с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 15 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 7 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 7 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 7 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 5 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 10 суток в камеру №; с __.__.__ по __.__.__ на 7 суток в камеру №.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Установлено, что в здании ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в заявленный административным истцом период не имелось централизованного горячего водоснабжения, здание 1980 года постройки.
Вместе с тем отсутствие в камерах ШИЗО горячей воды, подведенной к санитарным приборам, по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.
В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 110 от 4 июля 2022 года помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца)(п. 48).
На основании п. 21 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Как следует из материалов дела, в исправительном учреждении не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, в здании ШИЗО, ПКТ – в душевой.
Горячее водоснабжение в здании ШИЗО, ПКТ в душевой осуществляется посредством водонагревателей, установленных в бойлерной, водонагреватели в рабочем состоянии.
В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, во время приема пищи, в соответствии с распорядком для осужденных к лишению свободы, содержащихся в ШИЗО, ПКТ по их просьбе обеспечивались горячей кипяченой водой.
Также горячая кипяченая вода выдавалась осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ по требованию дневальным, закрепленным за зданием ШИЗО, ПКТ.
Для подготовки (кипячения) питьевой воды в здании ШИЗО, ПКТ в помещении младшего инспектора в наличии имеется электрический чайник.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими документами: инвентарными карточками учета нефинансовых активов и оборотно-сальдовыми ведомостями, а также представленными фотоматериалами.
Таким образом, оснований полагать о нарушении прав административного истца в этой части не имеется.
Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.
Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камерах штрафного изолятора, за которое подлежит присуждению денежная компенсация.
При этом суд учитывает, что обязанность по поддержанию чистоты сантехнического оборудования возложена на лиц, содержащихся в камере, а не на администрацию учреждения, вследствие чего нарушение прав административного истца в этой части также не установлено.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Как видно из материалов дела, в камерах штрафного изолятора установлены перегородки высотой выше 1 метра. В целях соблюдения приватности, угол направления обзора видеокамеры расположен так, что санитарная зона в него не попадает, санитарный узел отделяется шторкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами камер ШИЗО, а также с изображением угла обзора видеокамеры.
Профилактическая дезинфекция и дератизация помещений ШИЗО была организована и проводилась в соответствии с государственными контрактами на оказание услуг для государственных нужд, а также актами сдачи-приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.
Судом установлено, что санитарно-гигиенические условия камер ШИЗО не противоречили требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ, что также подтверждается представленными стороной ответчика фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Также в материалы дела представлены паспорта готовности учреждения к отопительному периоду 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 г.г., выданные УФСИН России по Архангельской области, согласно которым в отношении объектов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской проводилась проверка готовности к отопительному сезону, объекты учреждения готовы к отопительному периоду.
Кроме того, что в помещении ШИЗО, ПКТ используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
В целях осуществления помывки осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, в здании имеется душевая, в которой было оборудовано место для переодевания, что подтверждается представленными фотоматериалами, впоследствии в душевой оборудована раздевалка.
Как следует из материалов дела, администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющее существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свободы лиц.
Меры прокурорского реагирования относительно нарушений законодательства, связанного с условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, не подтверждают позицию административного истца, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке в рамках административного спора, связанного с защитой прав и законных интересов конкретного осужденного.
Ссылка административного истца на иные судебные решения не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь на отбытие наказания в ненадлежащих условиях без указания наступивших для административного истца последствий, следует признать несостоятельными.
Доводы административного истца о приобретении им заболеваний вследствие ненадлежащих условий содержания являются исключительно субъективной оценкой ФИО1 относительно состояния своего здоровья.
Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о совершении административными ответчиками действий (бездействия) с намерением причинения административному истцу физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для него.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года