66RS0020-01-2024-002204-23
Дело № 2-98/2025 (2-2024/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67844 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 32 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018 мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ по делу «-2288/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №39796000 от 15.07.2014 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России. До настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области от 25.02.2021 была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по гражданскому делу №2-2288/2018 его правопреемника – ИП ФИО1 07.09.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №ПЦП16-11, в соответствии с условиями которого, право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.07.2014 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 23.10.2020 между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 заключен договор цессии №23-10/20, в соответствии с условиями которого кредитор на возмездной основе передал правоприобретателю права требования задолженности по кредитному договору №39796000 от 15.07.2014, заключенного между ФИО2 (в том числе задолженности по кредитному договору 264622 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 рубля 11 копеек) и ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ИП ФИО1 обладает всеми имущественными правами, возникшими на основании кредитного договора №39796000 от 15.07.2014. ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязательства по судебному приказу №2-2288/2018. Следовательно, ИП ФИО1 вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитными денежными средствами (п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7). Так у ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в размере 67844 рублей 18 копеек за период с 21.08.2018 по 19.06.2023. ИП ФИО1 уже обращалась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по процентам. 22.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 указанного Кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ по делу №2-2288/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №39796000 от 15.07.2014 за период с 16.06.2015 по 03.03.2016 в размере 264622 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 11 копеек. Общая сумма взыскания составила 267545 рублей 87 копеек.
На основании судебного приказа от 21.08.2018, судебным приставом - исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 33865/19/66019-ИП.
07.09.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №ПЦП16-11, в соответствии с условиями которого, право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.07.2014 перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
23.10.2020 между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 заключен договор цессии <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор на возмездной основе передал правоприобретателю права требования задолженности по кредитному договору №39796000 от 15.07.2014, заключенного между ФИО2 (в том числе задолженности по кредитному договору 264622 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 рубля 11 копеек) и ПАО «Сбербанк России».
Определением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2021 года на основании договора уступки права требования произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользования чужими денежными средствами истец рассчитывает с 21.08.2018 по 19.06.2023.
Расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности в размере 267545 рублей 87 копеек с учетом ее уменьшения. Суд с представленным стороной истца расчётом соглашается, признает его арифметически верным.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения вышеуказанного судебного приказа от 21.08.2018 в полном объеме или в наличии остатка задолженности в меньшей сумме, чем указано истцом, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета последний суду не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 67844 рублей 18 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2235 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями №23 от 26.06.2023 на сумму 1117 рублей 66 копеек и №23 от 26.06.2023 на сумму 1117 рублей 66 копеек (л.д. 10-11).
Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2235 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан 10.02.2023) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 19.06.2023 в размере 67844 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 32 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Акулова М.В.
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.
Судья Акулова М.В.