47RS0004-01-2022-004843-90 Дело № 2-7245/2022
12 декабря 2022 года г. Всеволожск
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Наймович В.В.,
с участием представителя истца по доверенности от 27 июня 2022 года ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1970000 руб., оформленного распиской от 2 июня 2018 года.
В обоснование иска указано, что согласно расписке ответчик обязалась вернуть долг в размере 1970 000 руб. в течение одного года, то есть до 2 июня 2019 года, однако, в указанный срок денежные средства истцу не возвращены, требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ответчик обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым подтверждает факт написания расписки от 2 июня 2019 года, при этом отрицает факт получения указанных в данной расписке денежных средств, ввиду чего просит в иске отказать.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что 2 июня 2018 года между странами в письменной форме заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1970000 руб. сроком на один год, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму.
Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам дела.
Ввиду того, что денежные средства по вышеуказанной расписке ответчиком не возвращены, 5 июня 2019 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не позднее 7 июня 2019 года.
5 июня 2019 года ФИО3 сообщила истцу об отсутствии финансовой возможности возвратить денежные средства в установленный истцом срок, однако, гарантировала возврат денежных средств в короткий срок.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком представлены письменные возражения о безденежности займа и его мнимости, целью которого было собственное фиктивное банкротство.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком доказательства безденежности расписки не представлены, а изложенные в возражениях доводы указывают на наличие в поведении ответчика признаков недобросовестного поведения, что в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доводы возражений ответчика ничем не подтверждены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, <адрес>, паспорт: №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 1970000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.