Дело № 2-1241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 28 ноября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее ООО «Союз Профи Эксперт»), просит признать заключенный между ним и ответчиком абонентский договор по программе обслуживания «Combo TECH», карта НОМЕР от ДАТА расторгнутым ДАТА; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в размере 140907 рублей 20 копеек абонентского платежа по абонентскому договору по программе обслуживания «Combo TECH», карта НОМЕР от ДАТА; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13818 рублей 54 копейки; неустойку (пени) в размере 140907 рублей 20 копеек; моральный ущерб в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при оформлении кредита на приобретение автомобиля ДАТА в АО «Кредит Европа Банк» сотрудник банка его уведомил, что заключение договоров абонентского обслуживания с ООО «Союз Профи Эксперт» является обязательным условием получения кредитных денежных средств, при отказе от данного вида услуг банк откажет в выдаче кредита. Тем самым он был вынужден согласиться с условиями банка. При заключении кредитного договора ему не дали полностью ознакомиться с условиями абонентских договоров, абонентская плата по абонентскому договору по программе обслуживания «Combo TECH», карта НОМЕР от ДАТА, в размере 145000 рублей была оплачена за счет кредитных средств, на нее возлагаются дополнительные проценты, на истца возложена дополнительная финансовая нагрузка. Поскольку истец как заемщик является потребителем, то есть лицом потенциально не обладающим специальными знаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, а также не смог определить, насколько необходима для него данная услуга, не мог оценить финансовые риски при подписании абонентского договора.

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора абонентского обслуживания по программе обслуживания «Combo TECH», карта НОМЕР от ДАТА, и возврате оплаченных за него денежных средств. Заявление получено ООО «Союз Профи Эксперт» ДАТА, ответ на данное заявление истцом не получен. ДАТА он повторно обратился к ответчику, заявление ответчиком получено ДАТА, ответа не последовало. Полагает абонентскую плату по договору подлежащей возврату пропорционально неиспользованному сроку с ДАТА – даты расторжения договора, в сумме 140907 рублей 20 копеек. Приводит расчет данной суммы, а также расчет процентов в сумме 13818 рублей 54 копейки в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет неустойки в размере 1411890 рублей 14 копеек, размер которой просит взыскать в пределах суммы основного требования 140907 рублей 20 копеек. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. (л.д. 3-5)

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 при надлежащем извещении не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. (л.д.114)

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт», представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3 в суд представлены письменные возражения на иск, в которых он указал, что ДАТА истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada XRay. Также ДАТА истцом был заключен кредитный договор НОМЕР, в котором расписаны суммы, на перечисление которых истец дает банку поручение. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА, размещенных в сети Интернет на сайте: www.i-Car24ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Союз Профи Эксперт» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор с ООО «Союз Профи Эксперт», содержащий все существенные условия договора о приобретении карты, дающей клиенту право на получение от Компании доступа к круглосуточному серверу технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам транспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», подписанное истцом ДАТА, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении стоимость карты «Combo TECH», включающей в себя наполнение согласно п. 4.2 заявления, составляет 145000 рублей. Наполнение карты включает доступ к круглосуточному серверу технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг НОМЕР, а также USB флеш-носитель и пароль для доступа получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДАТА. После заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце – принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом в целях исполнения принятых по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 145000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Ссылаясь на вышеизложенное, ответчик считает, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, данный договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Заявление истца о расторжении договора оферты и возврате денежных средств, получено ответчиком ДАТА. По заявлению истца договор по программе обслуживания «Combo TECH» в части договора оказания услуг является расторгнутым с ДАТА, истцу в полном объеме подлежат возврату денежные средства в части договора оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» в размере 7250 рублей, что составляет 5% от цены заключенного договора оферты. Банковские реквизиты истцом для возврата денежных средств не представлены.

Ответчик считает, что расторжение договора купли-продажи товара возможно только при обнаружении в нем недостатков (дефектов), истец с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) не обращался, товар для проведения проверки качества не представлял. Потребителем была получена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. Требование истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа полагает необоснованными. (л.д. 60-63)

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДАТА для оплаты приобретаемого транспортного средства LADA XRAY посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1089000 рублей в FMТ ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, а также оплаты услуги «комбинированный пакет» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 145000 рублей в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, оплаты услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30344 рубля 26 копеек в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, истцом заключен договор с АО «Кредит Европа Банк», по которому истцу предоставлено 1264344 рубля 26 копеек под 15,40% годовых сроком до ДАТА. (л.д. 8-11)

ДАТА ФИО1 также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH», согласно которому заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH», изложенными в Правилах оказания услуг от ДАТА, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (л.д. 13)

Раздел 4 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта «Combo TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА;

4.2 Наполнение карты: включает в себя круглосуточный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, а также оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты «Combo TECH», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 145000 рублей;

4.4 Дополнительные сведения: общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе «Combo TECH» от ДАТА, и стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law», стоимость которого устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления о присоединении за вычетом 5%.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости карты, указанной в п. 4.3 настоящего заявления, срок действия договора (доступа к сервису) с ДАТА по ДАТА.

Из заявления следует, что ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной карты. (л.д. 13)

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты «Combo TECH» НОМЕР и электронного издания на USB флеш-накопителе с паролем для доступа, чего не оспаривал в своем исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что оплата по договору купли-продажи произведена за счет кредитных средств, ответчиком до истца не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, что повлекло для него дополнительную финансовую нагрузку.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. (л.д. 16-18)

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА (л.д. 69-73), представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав ДАТА заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания «Combo TECH» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «Combo TECH» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль – без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» П.Е.А., указано, что первый том из серии книг «Right and law» - это непериодическое электронное издание, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, автором которого является П.Е.А., главный редактор Ф.М.С., издатель ООО «Союз Профи Эксперт».

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo TECH» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от ДАТА, является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией с комментариями к статьям КоАП РФ под редакцией П.Е.А.

Пункты 2 - 4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH» регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил, общая стоимость карты «Combo TECH», указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «Combo TECH» складывается из:

- стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг, составляющих 5% от стоимости карты «Combo TECH»;

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты «Combo TECH».

П. 8.4 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ДАТА, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный ДАТА между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с п. 3 которых продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно п. 64 Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «Combo TECH» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА, стоимости карты 145000 рублей, наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА, а стоимость товара устанавливается п. 7.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту. Не указание полной стоимости наполнения карты, указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «Combo TECH», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителем.

На это указывает сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией с комментариями к статьям КоАП РФ. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом только при рассмотрении дела установлено, что стоимость услуг составила 7250 рублей, а 137750 рублей - стоимость непериодического издания с информацией с комментариями к статьям КоАП РФ в рамках оказания услуг по программе обслуживания «Combo TECH», под редакцией генерального директора ООО «СоюзПрофиЭксперт».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО4 от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

П. 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo TECH» от ДАТА в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, в указанных заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «Right and law» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ ФИО1 от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДАТА, получено адресатом ДАТА. (л.д. 16-17)

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости услуг и товара в размере 140907 рублей 20 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что денежные средства в размере 140907 рублей 20 копеек на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для признания в судебном порядке заключенного между сторонами договора расторгнутым суд не усматривает, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

П. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит данную позицию истца ошибочной и считает правильным определять размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», что за период с ДАТА (по истечению 10 дней после получения ответчиком заявления истца о расторжении договора) за 334 дня, указанных истцом в иске, составит 470630 рублей 05 копеек (140907 рублей 20 копеек х 1% х 334 дня).

Истцом размер неустойки ограничен ценой иска, а именно 140907 рублей 20 копеек, что суд полагает обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о снижении ответчик, являющийся юридическим лицом, не заявлял, кроме того, размер неустойки истцом снижен до размера основного долга.

Наряду с неустойкой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 13818 рублей 54 копейки за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несоблюдение срока, предусмотренного ст. 22 указанного закона по возврату уплаченной за товар денежной суммы, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму стоимости товара.

Приведенный истцом расчет данных процентов соответствует положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА по ДАТА, на сумму долга 140907 рублей 20 копеек, и составляет 13818 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150316 рублей 47 копеек на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 140907 рублей 20 копеек + 140907 рублей 20 копеек + 13818 рублей 54 копейки + 5000 рублей /2 = 150316 рублей 47 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Кыштымского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6456 рублей 33 копейки (при удовлетворении имущественного требования 6156 рублей 33 копейки и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 140907 рублей 20 копеек, неустойку в размере 140907 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13818 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150316 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на USB флеш-накопителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Кыштымского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6456 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.