Дело №
УИД 05rs0022-01-2023-001084-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 31 августа 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Дадаева Т.И.,подсудимого – ФИО1,защитника-адвокатаДибирова А.А., представившего удостоверение № 2347 иордер № 135209 от 21августа 2023 года,при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцас<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного,женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1,назначенный 29.05.2023 приказом за №149 л/с на должность полицейского изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, незаконно, вопреки установленному ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3 порядку, приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта вещество, массой 0,95 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.
В июле 2023 года, ФИО1, на окраине г.Кизилюрт Республики Дагестан, у основания моста ведущего к с. Нижний Чирюрт Кизилюртовского района, обнаружил бумажный сверток, который он подобрал и обнаружил внутри наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,95 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он умышленно незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта.
11 июля 2023 года, примерно в 09 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ и СБ МВД по Республике Дагестан,находясь по адресу: <...> возле дома №78, входе личного досмотра при ФИО1, в заднем левом кармане его брюк, обнаружено и изъято наркотическое средство «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,95 грамм.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
31 июля 2023 года, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Дибировым А.А.
Защитник подсудимого – адвокат Дибиров А.А. также поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО1 в ходе производства дознания.
Государственный обвинитель –помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Дадаев Т.И. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в незаконном приобретении, незаконном хранении и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - «N-метилэфедрон», массой 0,95 грамм, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие на иждивении у последнего троих малолетних детей.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признанополное признание им своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..
Несмотря на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает в ателье, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 0,95грамм (0,05 грамм израсходовано в ходе проведения исследований), находящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в силу уничтожить в установленном законном порядке.
На основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Дагестан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с № <***>); банк получателя – отделение НБ РД России//УФК по РД; ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001; р/с <***>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000; код доходов – 41711621010016000140; назначение платежа – дело №12302820009000037.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: