Копия

№ 2-3123/2023

56RS0018-01-2023-001634-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 28 апреля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....на срок до ... под ... годовых, для целевого использования – приобретение транспортного ..., (VIN) N.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано указанное транспортное средство.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестала выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец просил суд:

-обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 28 апреля 2022 года на транспортное средство: автомобиль ... (VIN) N, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 400 000 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления (п.4) ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещена надлежащим образом по правилам, предусмотренным положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2022 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N,по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок до ..., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых (п. 1-2, 3 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий оплата по договору осуществляется ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа регулярными платежами, размер которого указан в графике платежей – ....

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплатить пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, с 01 мая 2022 года все права и обязанности ПАО «РГС Банк» перешли ПАО Банк «ФК Открытие».

12 августа 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2022 года N, в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2022 года N по состоянию на 17 февраля 2023 года (включительно) составляет 1 057 493,80 руб., из которых: 1 017 844 руб. – задолженность по основному долгу; 39 649,80 руб. – проценты.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

19 сентября 2022 года нотариусом ... на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2022 года N, состоящей из суммы основного долга, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно договору залога от 28 апреля 2022 года N, заключённому между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 28 апреля 2022 года N, в залог ПАО «РГС Банк» ответчиком передано транспортное средство -автомобиль ..., (VIN) N.

Пунктом 2 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон ....

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества подтверждается регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно карточке учета транспортного средства от 25 марта 2023 года, собственником автомобиля ..., (VIN) N, является ответчик ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2022 года N не исполняет, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 28 февраля 2023 годаN, подтверждающее уплату банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 28 апреля 2022 года N имущество: автомобиль ..., (VIN) N, принадлежащий ФИО1, ... года рождения (паспорт N), определив порядок реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии N) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН N) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения находится в деле № 2-3123/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. ренбурга