Дело № 2-4575/2025 25RS0029-01-2025-008796-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составляла 233 689,75 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 64 187,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 026,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4007 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 187,65 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 026,72 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 840 руб., со сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГ. Просроченная задолженность подлежала взысканию в судебном порядке до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, который на дату обращения к мировому судье, а также на дату направления истцом требования значительно пропущен.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.