Дело №

УИД 74RS0030-01-2023-001707-89

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21»августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговый автомобиль марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору за №-Ф от 13 октября 2018 года, заключенного с ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Русфинанс Банк» (настоящее наименование - ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13 октября 2018 года в размере 977 924 рубля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Решением Пушкинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 846 519 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 665 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от 13 октября 2018 года. Решение суда от 16 августа 2021 года не исполнено, задолженность не погашена, 04 июля 2022 года ОСП гор. Чапаевска возбуждено исполнительное производство за №-ИП. На дату обращения с иском в суд, задолженность по кредитному договору составляет - 840 519 рублей 91 копейка. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 16 октября 2018 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №. Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на залоговый автомобиль марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору за №-Ф от 13 октября 2018 года, заключенного с ФИО1, взыскать за счет ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2023 года, от 07 июня 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3.

Представитель истца - ПАО «Росбанк» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещения ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежащими.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 13 октября 2018 года, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на сумму 977 924 рубля, на срок до 13 октября 2023 года, на приобретение транспортного средства марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, историей погашения по кредиту.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№, что следует из договора залога за №-фз от 13 октября 2018 года.

Сведения о залоге в отношении транспортного средства зарегистрированы 16 октября 2018 года, за реестровым номером №.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года (с учетом исправленной описки на основании определения от 15 декабря 2021 года), с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 13 октября 2018 года, в размере 846 519 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 655 рублей 20 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №№, кузов №№, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-ф от 13 октября 2018 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 18 сентября 2021 года.

На основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, ОСП гор. Чапаевска возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, истории погашений по кредитному договору, представленных истцом, усматривается, что по состоянию на 05 мая 2023 года, задолженность по кредитному договору №-ф от 13 октября 2018 года, составляет 840 519 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга - 786 360 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 54 159 рублей 53 копейки.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Росбанк», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску следует, что с 20 октября 2018 года собственником транспортного средства марки «HyundaiSolaris», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, являлся ФИО1; с 27 октября 2020 года - ФИО3; с 10 августа 2022 года собственником является ФИО2

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от 13 октября 2018 года, ФИО1 предоставил в качестве залога транспортное средство марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

ПАО «Росбанк», как залогодержатель, зарегистрировал 16 октября 2018 года залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата за №, залогодателем числится ПАО «Росбанк».

Из вышеизложенного следует, что последующие собственники спорного автомобиля не являются добросовестными приобретателями указанного имущества, ввиду наличия в публичном и достоверном реестре залогов сведений о спорном автомобиле.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что им были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе по проверке предмета договора в реестре залога движимого имущества, в который 16 октября 2018 года были внесены сведения о залоге данного транспортного средства.

Право ПАО «Росбанк» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него, уже будучи обремененным залогом банка.

То обстоятельство, что автомобиль был продан на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «HyundaiSolaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2023 года.

С ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк», - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство марки «HyundaiSolaris», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований об установлении продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.