Дело № 2-2952/2025

24RS0032-01-2025-003554-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автобис» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.12.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в., VIN №, государственный регистрационный знак <***> в технически исправном состоянии без повреждений. Владельцем автомобиля является АО «2022», которое по договору аренды данный автомобиль передало ООО «Автобис», который, в свою очередь, передан ответчику во временное владение и пользование на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа. Указанный автомобиль был поврежден по вине субарендатора, на транспортном средстве обнаружены механические повреждения. Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 105 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 60 105 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.09.2025 г. произведена замена истца на АО «2022» в связи с прекращением юридического лица ООО «Автобис» путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022».

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в., VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «2022» с 24.02.2022 г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в., VIN №, государственный регистрационный знак № передан на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автобис» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 г. по акту приема-передачи автомобиля от 21.09.2022 г.

30.12.2022 г. между ООО «Автобис» (Субарендодатель) и ФИО1 (Субарендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Субарендодатель предоставляет Субарендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации: легковой автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 г/в., VIN №, государственный регистрационный знак №. При использовании и эксплуатации транспортного средства Субарендатор руководствуется условиями настоящего Договора и Общими условиями пользования транспортным средством по договору аренды/субаренды.

В соответствии с п.п.3.1 Общих условий по договору аренды/субаренды, являющихся неотъемлемой частью договора, Субарендатор несет полную ответственность за сохранность транспортного средства, включая риски, связанные с его повреждением или утратой. Пункт 3.2 Общих условий предусматривает, что ущерб, причиненный транспортному средству по вине Субарендатора, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 06.01.2023 г. договор расторгнут в связи с неуплатой аренды в одностороннем порядке.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «СНАП», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo государственный регистрационный знак № составляет 60 105 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из представленного экспертного заключения ООО «СНАП», поскольку ответчиком определенный экспертом размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо иного размера ущерба, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля были причинены по вине субарендатора ФИО1, в связи с чем ущерб в размере 60 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 603 от 06.06.2025 г.. Кроме того, истцом было оплачено за проведение экспертизы 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4474 от 14.04.2023 г.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «2022» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 60 105 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., а всего взыскать 68 105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 11.11.2025 г.