Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
АДРЕС 16 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Венева Д.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Степановой Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО5, ....., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ФИО5 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО4, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации, которые согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушили срок пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных п.20 раздела III постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации.
Так реализуя свой преступный умысел, ФИО5, имея цель материально обогатиться, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, находящимся в муниципальной собственности, ответственным квартиросъёмщиком которой он является, предоставил вышеуказанную квартиру для проживания гражданам Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО4, взымая с них за проживание плату в размере 10 000 рублей в месяц в общей сумме, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав иностранным гражданам все необходимые условия для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил им спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, то есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.
Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.
При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.
Защитник Степанова Т.Я. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Колесникова С.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного и требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО5 (л.д.69-72), протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д.62-65), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д.76-79), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.80-81), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д.15-16), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.31), договор аренды квартиры (л.д.43-44).
Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.
При квалификации действий ФИО5 суд исходит из следующего.
В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.
Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.
На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует их по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО5 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено в следствии случайного стечения обстоятельств.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО5 не сообщил какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были бы известны сотрудникам органов внутренних дел и имели значение для раскрытия и расследования преступления, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, согласно которым он явился в ФИО6 УМВД России по Одинцовскому г.о. после того, как стало ему известно о том, что он разыскивается сотрудниками полиции в связи с обстоятельствами настоящего уголовного дела, в связи с чем не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что ухудшение материального положения подсудимого ФИО5 было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как, не организуя незаконную миграцию, разрешить возникшие жизненные обстоятельства. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО5 в судебном заседании не установлено.
При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту регистрации ФИО5 характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете ПНД и НД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО5 не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку предварительное расследование по уголовному делу проводилась в форме дознания в сокращенной форме, то при назначении ФИО5 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ
С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО5, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Степановой Т.Я. выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья подпись Д.А. Венев