Дело № 2а-2423/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 августа 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 (ФИО9) к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска о признании бездействия ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-2352/2007, выданного Калининским районным судом г.Челябинска о взыскании с ФИО5 (дата) г.рождения в пользу ФИО4 алиментов на содержание *** в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная (дата). и до его совершеннолетия.
В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, выданного Калининским районным судом (адрес) о взыскании с ФИО5 (дата) г.рождения в пользу ФИО4 алиментов на содержание *** С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет уплаты алиментов не поступали. По достижению ребенком совершеннолетия, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на (дата), которая составила 1 419 486,92 руб. (дата) представителем подано заявление об ознакомлении с материалами дела, (дата) был ознакомлен, что является нарушением сроков. При ознакомлении было выявлено отсутствие запросов в ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, кроме того выезд в адрес должника в целях установления его имущественного положения не осуществлен. По направленным запросам, ответы отсутствуют. Кроме того в период с (дата) в материалах отсутствует информация и документы подтверждающие какую-либо активность судебных приставов по исполнению судебного акта, что свидетельствует о бездействии.
Определениями судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Челябинской области, от (дата) в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старший пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, заинтересованного лица - ФИО5; от 07 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - АО «УСТЭК-Челябинск», АО «УТСК», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по г. Челябинску ОП «Советский»), ФИО6
Административный истец ФИО7.(ФИО9) С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель административного истца ФИО7.(ФИО9) С.Б. – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что о нарушенных правах административный истец узнала (дата), после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старший пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининский РОСП г. Челябинска, Управление ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5; АО «УСТЭК-Челябинск», АО «УТСК», ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по г. Челябинску ОП «Советский»), ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, на основании исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ***, алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка, на основании которого (дата) Калининским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, предмет взыскания – алименты на содержание ребенка.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Межрайонное предприятие технической инвентаризации, Центральное адресное бюро, Калининское ОСБ № Челябинского ОСБ №, ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ГУ – ОПФ РФ по Челябинской области, Службу занятости по Калининскому району, Министерство сельского хозяйства по Челябинской области и другие.
(дата)судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт выхода.
(дата) главным специалистом – экспертом Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ, 306 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
(дата) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, которое начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №.
(дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: (адрес).
(дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках ИП направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ПФР, оператору связи, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС. (дата) осуществлен выход по месту жительства должника.
(дата) – постановление о прекращении ИП, основание – прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ.
(дата) судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 419 486,92 руб.
(дата) – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: (адрес).
(дата) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы для выявления имущества должника, осуществлялись запреты, проводились акты выхода. Кроме того, после обращения заявителя в Калининское РОСП г.Челябинска, судебным приставом в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности, которое в предусмотренные законом сроки было направлено взыскателю, исполнительное производство возобновлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Кроме того, материалами дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия ответчика по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, выданного Калининским районным судом (адрес) о взыскании с ФИО5 (дата) г.рождения в пользу ФИО7.(ФИО9) С.Б. алиментов на содержание *** в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) и до его совершеннолетия, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административный иск был направлен в электронном виде – (дата), а о предполагаемом бездействии, со слов представителя административного истца, ей стало известно в (дата), иных доказательств в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (ФИО9) к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
ФИО10