№2-а174/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 13.07.2018 года с заемщиком .............. (№ ......... ), за счет наследственного имущества заемщика, умершей 10.06.2020 года, мотивируя свои требования тем, что заемщик на момент смерти свои кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 31.01.2022 года имеется задолженность в размере 110 990 руб 58 коп ( просроченный основной долг – 86 691 руб 21 коп; просроченные проценты – 22 109 руб 99 коп, неустойка – 2 189 руб 38 коп).

В последующем в ходе судебного разбирательства судом дважды производилась замена ненадлежащего ответчика, сначала на сына наследодателя – .............. а затем, после того, как последний заявил о непринятии наследства после смерти матери, - на администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области как орган местного самоуправления, который в порядке ст.1051 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает право собственности на выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежавших наследодателю ..........., расположенных по адресу; ..........................

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района не явился; о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2018 между ПАО Сбербанк и ......... заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдачу кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

При нарушении обязательств по договору займа, подлежит начислению неустойка в размере 36% годовых.

10.06.2020 года ............... умерла, обязательства по кредитному договору остались неисполненными, наследники отсутствуют, после смерти наследодателя осталось имущество в виде земельного участка площадью 3 500 кв.м (кадастровый номер ...................) и жилого дома площадью 33 кв.м (кадастровый номер ..............), расположенных по адресу: .................

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2022 года составляет 110 990 руб 58 коп ( просроченный основной долг – 86 691 руб 21 коп; просроченные проценты – 22 109 руб 99 коп, неустойка – 2 189 руб 38 коп).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что после смерти заемщика ............... наследников, принявших наследство, ни по закону, ни по завещанию не имеется, принадлежащее наследодателю указанное выше недвижимое имущество является выморочным в силу прямого указания закона и принадлежит органу местного самоуправления по месту нахождения этого имущества, т.е. администрации сельского поселения Краснинский сельсовет администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, которая и отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, независимо от того оформлены ли права на наследство в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества ............, перешедшего в собственность сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области в качестве выморочного имущества в силу прямого указания закона, вошли указанные выше жилой дом и земельный участок, стоимостью которой на дату открытия наследства ограничена ответственность ответчика по долгам наследодателя.

Доказательств тому, что стоимость наследственного недвижимого имущества менее размера задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 419 руб 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

иск ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КРАСНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>; ОГРН <***>) долг наследодателя ........... по эмиссионному контракту от 13.07.2018 № ......... по состоянию на 31.01.2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 110 990 руб 58 коп ( просроченный основной долг – 86 691 руб 21 коп; просроченные проценты – 22 109 руб 99 коп, неустойка – 2 189 руб 38 коп) и возмещение судебных расходов в размере 3 419 руб 81 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года