УИД 10RS0007-01-2022-000676-68
№2а-299/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лоухи 25 октября 2022 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
требования АО «ОТП Банк» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер, выданного мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с должника Т. Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие по исполнению судебного акта, а именно: в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не обращено взыскание на пенсию должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного состояния должника по месту жительства. В связи с изложенным административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, обязать его принять соответствующие меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что судебным приставом – исполнителем приняты все меры исполнительного характера, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом пояснил, что пенсия, с которой истец требовал удержания задолженности по кредитному договору, является для Т. единственным доходом. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Заинтересованное лицо Т. (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд
установил:
вступившим в законную силу судебным приказом Номер, выданным мировым судьей судебного участка Калевальского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, с Т. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по договору кредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб.
На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении Т., в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были осуществлены запросы в регистрирующие органы (в том числе пенсионный фонд, налоговую службу) и банки. С целью установления имущественного состояния должника судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на пенсионные выплаты, осуществляемый должнику, в размере 50 % от дохода должника. Также осуществлено обращение взыскания на денежные средства должника, в размере ххх,хх руб. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ должнику ограничен выезд за предела Российской Федерации.
Какое либо имущество (в том числе ценные бумаги), принадлежащее должнику, в ходе исполнительного производства не обнаружено, в связи с чем постановления о применении принудительных мер взыскания на имущество Т. не выносились и взыскателю не направлялись.
Федеральный закон N 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из имущественного положения должника, исполнить судебный акт в установленный законом срок – 2 месяца, не представляется возможным.
При этом суд учитывает, что исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ находится в производстве ОСП по Лоухскому району до настоящего времени, при этом взыскатель законом наделен правом направления ходатайств судебному приставу - исполнителю о проведении дополнительных мер, направленных на обнаружение имущества должника и обращении на него взыскания.
Исходя из изложенного, учитывая возраст должника, его имущественное состояние, суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава – исполнителя бездействии, нарушающем права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.