УИД 77RS0032-02-2023-002039-26

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-411/2023 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2022 г. в адрес Черемушкинского ОСП направлен исполнительный документ № 48/54-н/48-2022-14-514 с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу истца заложенности по кредитному договору в размере сумма До настоящего времени решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства истцом не получено. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, также в отсутствии контроля за работой Черемушкинского ОСП по передаче исполнительных документов для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить указанные нарушения и принять меры по передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Административный истец указал, что начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио нарушил установленный законом срок на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществил контроль передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства,

13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30640/23/77033-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере сумма, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 48/54-н/48-2022-14-514 от 12.12.2022 г., поступившего к судебному приставу-исполнителю 10.02.2023 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и взыскателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сведений о направлении в адрес Черемушкинского ОСП ранее 10.02.2023 г. исполнительного листа не имеется, что подтверждается регистрацией исполнительной надписи нотариуса 10.02.2023 г.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2022 года было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес за контролем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства в нарушении ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено, что взыскатель обращался, в частности, к старшему судебному приставу-исполнителю по вопросу не рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Росбанк» к старшему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 г.

Судья Е.О. Пименова