Дело № 2а-504/2023 24RS0057-01-2023-000221-98

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия,

Установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия. Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является взыскателем по исполнительным производствам, которые ведутся судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району. 30 июня 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к начальникуОтделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу ФИО2 с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительных производств по предоставленному реестру. Ответ взыскателем получен не был. 04 августа 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно направило аналогичный запрос на имя начальникаОтделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшего судебного пристава ФИО1 Отсутствие ответа на запрос административный истец считает незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя на своевременное и полное предоставление информации о ходе исполнительных производств, а также своевременное исполнение судебных решений. Оспаривая незаконное бездействие, административный истец просил возложить на начальникаОтделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшего судебного пристава ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истица.

В судебное заседание представитель административного истцаПАО « Красноярскэнергосбыт», представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальник Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старший судебный пристав ФИО1 не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В силуч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 приведенного Федерального закона предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (согласно ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В материалах административного дела имеются ходатайство представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес начальника Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району о предоставлении информации о ходе исполнительных производств по взысканию задолженности за потребленную электрическую энергию на общую сумму 1 934 960, 51 рублей в отношении 634-х должников согласно предоставленному реестру.

Ходатайство поступило в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается соответствующим штампом.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было рассмотрено начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО1, взыскателю разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предложено ознакомиться с материалами исполнительных производств в установленное время: по вторникам с 09 до 13 часов, по четвергам с 13 до 18 часов, а также разъяснено право на получение соответствующей информации посредством обращения на единый портал государственных и муниципальных услуг, на котором доступны сервисы ФССП, в том числе позволяющие получать документы от ФССП России в автоматическом режиме, указаны данные сайта ФССП России и раздел «Сервисы ФССП России на портале Госуслуг».

Согласно списку корреспонденции ответ по результатам рассмотренного ходатайства был направлен в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ по почте, а также ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

17 августа 2022 года в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району поступил повторный запрос от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП – старшим судебным приставом ФИО1 продублирован ответ (исх. №), в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно почтовому реестру направлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в электронном виде.

Таким образом, заявленные ходатайства были рассмотрены, взыскателю направлены ответы, административному истцу предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетихне соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия начальника ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району- старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительных производствах, суд не усматривает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействияотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина