УИД 34RS0008-01-2023-004396-08

Дело № 2-3753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №118645126 от 03.02.2016 в размере 80111 руб. 95 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2603 руб.36 коп..

В обоснование иска указано, что 03.12.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в рамках которого ответчику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810800093126937, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 99980 руб. на срок 366 дней, под 34,4% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. При этом, каждый платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил ответчику 05.05.2017 года заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 80111 руб. 95 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819, Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2016 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №40817810800093126937, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 99980 руб. на срок 366 дней, под 34,4% годовых..

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 14.04.2017 в размере 80111 руб. 95 коп..

Из п.12 кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку а размере 0,1 процента от суммы задолженности указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) составила 80111 руб. 95 коп..

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком не оспорен и иного расчета ответчиком суду не представлено.

17.03.2020 года мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №118645126 в размере 80111руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2603 руб. 36 коп..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2016 года в размере 80111 руб. 95 коп..

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 290145 от 18.06.2023, в сумме 1301 руб. 68 коп. (л.д.10)

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 ранее понесенных Банком расходов при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ответчика.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 17.03.2020 года по заявлению Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1301 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №385795 от 13.03.2020 года

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд, и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80111 руб. 95 коп., а также расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере 2603 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2023 г.

Судья: А.А.Любченко