Решение по делу № 2-2604/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-005112-46) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 *** в общей сумме по состоянию на 01.12.2022 года включительно 81 139,70 руб., из которых: 80 278,09 руб. - основной долг; 861,61 руб. - пени; по кредитному договору от 25.10.2019 года *** в общей сумме по состоянию на 18.03.2022 года включительно 229 720 руб., из которых: 216 105,42 руб. - основной долг; 11 577,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 037,04 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит в размере 100 000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.03.2022 г. составляет 108 300,70 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 01.12.2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 81 139,70 руб., из которых: 80 278,09 руб. - основной долг; 861,61 руб. – пени.

25.10.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 437 828,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 437 828,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на 18.03.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 247 148,49 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 18.03.2022 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 229 720 руб., из которых: 216 105,42 руб. - основной долг; 11 577,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 037,04 руб. - пени.

На основании заочного решения суда от 11.01.2023 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были полностью удовлетворены.

Определением суда от 27.06.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, передать дело на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области по его месту жительства. В заявлении об отмене заочного решения ответчик также указал, что дело было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела иск был предъявлен в Братский городской суд Иркутской области согласно достигнутой между сторонами договоренности об изменении территориальной подсудности спора, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сторонами согласована договорная подсудность в пределах субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик. Указанное условие о договорной подсудности не противоречат вышеприведенным требованиям закона, поскольку выбранный суд находится в пределах одного субъекта РФ по отношению к месту жительства заемщика.

Таким образом, заключенным между сторонами договором согласовано условие о договорной подсудности споров. Соглашение об изменении подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 05.12.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Заемщику был установлен лимит в размере 100 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается сведениями в выписках по лицевым счетам на имя ответчика.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договора между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, истории операций по кредитным договорам следует, что по наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 28.01.2022.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитными договорами.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенных между сторонами кредитных договоров, следует, что:

- по состоянию на 01.12.2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору *** (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 81 139,70 руб., из которых: 80 278,09 руб. - основной долг; 861,61 руб. – пени;

- по состоянию на 18.03.2022 года сумма задолженности по кредитному договору *** (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 229 720 руб., из которых: 216 105,42 руб. - основной долг; 11 577,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 037,04 руб. - пени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам *** от 05.12.2019 и *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Иного расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено, а доводы ответчика ФИО2 о несогласии с суммой задолженности не подтверждены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 6309 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № 135950 от 04.04.2022 (2738 руб.), № 140628 от 04.04.2022 (1605 руб.), № 491259 от 06.12.2022 (937 руб.), № 525577 от 06.12.2022 (1029 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 6309 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору от 05.12.2019 года *** в общей сумме по состоянию на 01.12.2022 года включительно (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) 81 139,70 руб., из которых: 80 278,09 руб. - основной долг; 861,61 руб. – пени;

- по кредитному договору от 25.10.2019 года *** в общей сумме по состоянию на 18.03.2022 года (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) 229 720 руб., из которых: 216 105,42 руб. - основной долг; 11 577,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 037,04 руб. - пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан