УИД № 37RS0019-01-2022-001347-42
Производство № 2-1069/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Новикове К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по приобретательной давности, которое мотивировано следующим. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 19 июля 1996 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: 1/3 доли в праве общей долевой собственности – П.Е.С,, П.К.Ф,, ? доля в праве – Ч.Н.А., ? доля в праве – ФИО4, 1/6 доля в праве – ФИО6 П.Е.С, и К.Ф. умерли более 20 лет назад. В права наследования после их смерти никто не вступал, свои права на долю в праве общей долевой собственности не заявлял, в жилой дом не вселялся. ФИО4 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в дар от Ч.В.А. в соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Ивановской государственной нотариальной конторы, зарегистрированого в реестре №. Ч.Н.А. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Ивановской государственной конторы, зарегистрированого в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. умер, после его смерти у нотариуса открыто наследственное дело №. После смерти Ч.Н.А. наследство принято М.Л.Н. Кроме того, наследником Ч.Н.А. также стали Ч.В.А., который скончался, впоследствии его долю приобрела ФИО5 Таким образом, собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее принадлежащей Ч.Н.А. стали ФИО3 и ФИО5( по 1/8 доли). ФИО6 выехал из жилого дома, поскольку дом пострадал от пожара в помещение в <адрес>, приобретенное для него на средства истца ФИО2 ФИО6 никаких требований к ФИО2 не предъявлял, тем самым от прав собственности на жилой дом отказался. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша дома, уничтожены стены, потолочное перекрытие, домашнее имущество. Виновником пожара признан Ч.Н.А. вследствие неосторожности при курении. До пожара в жилом доме проживали только Ч.Н.А., ФИО4, ФИО6, которые вели аморальный образ жизни, бремя содержания дома не несли. После пожара жилой дом находился в непригодном для жизни состоянии, проживать в нем было не возможно. Фактически от дома остались только остатки строения в виде фундамента, части стен; крыша и полы отсутствовали. С 2001 по 2007 года жилой дом находился в разрушенном состоянии, использовать его по целевому назначению было не возможно. Никто из собственников не произвел действий по восстановлении объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома. Заключение договора купли-продажи дома подтверждается распиской в получении денежных средства. Стоимость остатков жилого дома стороны оценили в 50 000,0 рублей. Стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать переход права собственности, однако до настоящего времени надлежащим образом право собственности на жилой дом зарегистрировано сторонами не было. При покупке жилого дома истцу были переданы оригиналы следующих документов: домовая книга, технические паспорта от 18 мая 1988 года, 19 июля 1996 года. Никаких споров и претензий по поводу принадлежности указанного недвижимого имущества после его продажи ни у родственников бывших собственников, ни у других лиц не возникало, о своих правах на дом никто не заявлял. После приобретения жилого дома истцом с марта 2007 года данное имущество фактически перешло в добросовестное владение и пользование истца. В 2007 году истцом своими силами хозяйственным способом было произведено восстановление строения на этом же фундаменте. Никаких споров и претензий по поводу принадлежности указанного имущества в течение 15 лет ни у родственников бывших собственников, ни у других лиц не возникало, о своих правах на жилой дом никто не заявлял, попыток восстановить и отремонтировать жилой дом не предпринимал, вселяться в отремонтированное строение также никто не стремился. После восстановления строения в нем был осуществлен ремонт, в настоящее время истец использует его как нежилое помещение, а именно как гараж. В настоявшее время согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером, объект невидимости представляет собой кирпичное нежилое здание, площадью 85, 8 кв.м., год строительства 2007. Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение нежилым строением осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им как своим собственным. При этом истец ни от кого не скрывает владение нежилым строением, ежедневно его использует. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров относительно домовладения и в пользовании недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требования просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение общей площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 С,, П.К.Ф, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г. Иваново на надлежащего ответчика- Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Администрация г. Иваново привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области, которое о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
Ответчик Ивановский городской комитет по управлению имуществом, третье лицо Администрация г. Иваново о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд представлены отзывы на исковые требования, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный отдел коммунального хозяйства предоставил Ш.В.В., Ж.И.А. право застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 634,5 кв.м. сроком на 50 лет. На обозначенном земельном участке застройщики обязуются возвести деревянный жилой дом.
Согласно материалам инвентарного дела, содержащим технический паспорт на дом, составленный по состоянию на 05 мая 2001 года, собственниками жилого дома, 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО6 – 1/6, П.Е.С,, П.К.Ф, – 1/3, Ч.Н.А. – ?, ФИО4 – ?.
По сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
По договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Л. подарил Ч.В.А. и Н.А. в равных долях ? доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты после смерти Ч.Н.А. у нотариуса П.И.Г. заведено наследственное дело №.
Черепенко (после заключения брака ФИО3) Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями в свидетельстве о рождении указаны Ч.Н.А., П.Л.В.
Согласно материалам наследственного дела № после смерти Ч.Н.А. в права наследства вступила дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию. Иных наследников после смерти Ч.Н.А. не имеется.
П.К.Ф, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны П.Е.С,, П.Ф.И.
П.К.Ф, умерла ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.С, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти П.К.Ф, и Е.С. не заводились. Данных о наличии наследников после смерти П.Е.С, и К.Ф. материалы дела не содержат, по сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС таких наследников не имеется.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. подарил брату Ч.В.А. ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ч.В.А. привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика.
По сведениям ИФНС по г. Иваново плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога на объекты, расположенные по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), доля в праве ?, налог за указанные объекты недвижимости исчислялся, оплаты в бюджет не поступали.
Таким образом, с учетом перехода права собственности в порядке наследования и по сделкам собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО5, ФИО4
В материалах инвентарного дела имеется акта обследования домовладения <адрес>, составленный инженером ГП «Госучет» по результатам обследования жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта, на дату обследования жилой дом находится в ветхом состоянии, физический износ литера «А» - 74%, литера «А1» - 68 %, литера «Б» - 64%, холодных пристроен 65-75%, сараев – 70%. По результатам обследования сделан вывод о том, что строение литера «А» не может эксплуатироваться по своему основному назначению, статус «жилого» утрачен, собственникам рекомендовано обратиться в администрацию г. Иваново для решения вопроса о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно справки от 07 мая 2007 года в жилом доме по адресу: <адрес> 22 августа 2001 года произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожены крыша дома, уничтожены и повреждены стены дома, потолочное перекрытие, домашнее имущество. Причиной пожара явилось неосторожность при курении, виновное лицо Ч.Н.А.
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение данным объектом недвижимости с 2007 года.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили от ФИО2 50000,0 рублей за продажу принадлежащих им на праве собственности долей дома по адресу: <адрес>. Из содержания расписки также следует, что стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор купли-продажи или выдать генеральную доверенность на оформление документов к договору купли-продажи.
Как следует из выписок из ЕГРН права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрированы.
Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании в результате пожара, произошедшего в 2001 году, дом сильно пострадал, после пожара собственники дома мер к его восстановлению и ремонту не принимали, к 2007 году объект недвижимости был почти полностью разрушен, пользоваться им по назначению было не возможно. В 2007 году ФИО2 приобрел объект недвижимости в таком состоянии, после покупки остатков дома истец принял решение о постройке на месте сгоревшего дома гаража. Позднее истец забыл о необходимости произвести регистрацию права, продолжил пользоваться спорным объектом. С марта 2007 года до настоящего времени ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости.
Как следует из технического плана здания гараж по адресу: <адрес>, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – гараж, год завершения строительства объекта недвижимости – 2007, площадь объекта недвижимости 85,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030:524:15.
Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 09 декабря 2022 года № 1737/6-16.1, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм и правил по отношению к соседним земельным участкам, не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственное близости от него, так как гараж выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, не имеет разрушений, трещин, прогибов, отклонений от вертикали и других деформаций. Гараж является прочным и устойчивым и согласно определению п. 3 СП 13-102-2003 кирпичный гараж относится к категории исправного состояния.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно данным инвентарного дела ранее являлся жилым домом.
Как следует из материалов инвентарного дела, уже в 2001 году данный дом находился в ветхом состоянии, с износом 65-70 %, использование его по назначению было невозможно.
Также из материалов дела следует, что в 2001 году в доме произошел пожар, в результате которого уничтожены крыша дома, стены дома, потолочное перекрытие, домашнее имущество.
Данных о том, что в период с 2001 по 2007 годы собственники дома выполняли в отношении дома ремонтные работы, направленные на восстановление утраченных технических характеристик, настоящее дело, инвентарное дело не содержит.
Данных о том, что собственники дома, их наследники в дальнейшем проявляли какой-либо интерес к спорному объекту недвижимости, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным недвижимым имуществом, по его содержанию, в материалах дела также не имеется.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и разъяснений законодательства, ссылка истца в обоснование своих требований на заключение договора купли-продажи с ответчиками, пусть и не оформленного в установленной форме, при определении давности владения должна учитываться судом в совокупности с иными обстоятельствами дела, в том числе длительностью, открытостью, непрерывностью владения.
Как следует из содержания иска истец в 2007 году приобрел остатки дома, которые не возможно было использовать по целевому назначению, на этом месте построил гараж, просит признать на него право собственности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.
В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктами 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перестал существовать в 2007 году в связи с постройкой на его месте нового объекта гаража.
При этом представленные истцом и его представителем в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец на протяжении длительного времени и непрерывно и открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. Сам объект недвижимости, как следует из экспертного заключения, соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм и правил по отношению к соседним земельным участкам, не создает угрозы жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственное близости от него, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, не имеет разрушений, трещин, прогибов, отклонений от вертикали и других деформаций. Доказательств обратного суду не представлено.
При принятии решения суд учитывает, что от собственников спорного объекта недвижимости ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражений не исковые требования не поступили.
Поскольку истец более 15 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, ответчики устранились от владения им, исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7 С,, П.К.Ф, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ИНН №, к ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, ФИО5, ИНН №, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ОГРН <***>, о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение, общей площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, П.Е.С,, П.К.Ф, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года