№ 2а-1569/2022
61RS0045-01-2022-001992-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 15 сентября 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ному отделению судебных приставов УФССП России по , УФССП по , начальнику Неклиновского РОСП УФССП по -ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к ному отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в незаконном удержании денежных средств.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26051,88 руб. в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ из отдела СП УФССП по РО ФИО3 направила (в электронной форме) постановление в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о наложении ареста и списания с лицевого счета № сумму задолженности (по судебному приказу) в размере 26 051,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было списана сумма задолженности по судебному приказу и направлена на депозитный счет отдела.
Так как истец ничего о задолженности по кредитному договору не знал, с данной компанией его не заключал, он обратился в отдел СП УФССП по РО за разъяснениями, на что ему было предложено обратиться в суд. ФИО1 взял данные по судебному приказу и обратился в Мировой суд судебного участка № Неклиновского судебного района. На что ему был дан ответ, что он не имеет право на получение данной копии решения и отменить данное решение, так как должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: паспорт <...>.
С этими данными административный истец обратился в отдел СП УФССП по РО с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства. На что ему был дан ответ, что денежные средства уже перечислены взыскателю.
Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель допустил халатность при возбуждении исполнительного производства, так как должен был проверить исполнительный документ на правильность, и требования к данному документу сверить с указанными данными, а потом возбудить исполнительное производство.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном удержании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по , начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО2 и судебный пристав - исполнитель отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что при регистрации судебного приказа была допущена ошибка в ФИО должника. Обязанность по регистрации входящей корреспонденции исполнительных документов, распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава возложена на старшего специалиста 3 разряда ФИО5 Привлечь ФИО5 к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей не представляется возможным, ввиду ее увольнения с государственной гражданской службы (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем были направлены требования в адрес взыскателя. Возвраты на депозитный счет в Неклиновское отделение не поступали. Ответы на запросы о возврате денежных средств также не были получены. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все допустимые исполнительные действия.
Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Неклиновского судебного района о взыскании задолженности в размере 26051,88 руб. с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО1 открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Со счета должника списаны денежные средства в размере 26051,88 руб., которые перечислены взыскателю.
На личном приеме ФИО1 объяснил, что он не является должником по исполнительному производству №-ИП. Должником является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: паспорт <...>.
Судом установлено, что при регистрации судебного приказа была допущена ошибка в данных должника.
Обязанность по регистрации входящей корреспонденции исполнительных документов, распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава возложена на старшего специалиста 3 разряда ФИО5, которая в настоящее время уволилась с государственной гражданской службы.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП по выразившее в незаконном удержании денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства нарушают права ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП по выразившее в незаконном удержании денежных средств.
Обязать должностных лиц Неклиновского РОСП УФССП по принять меры к возврату денежных средств ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.