Дело №2-45/23 (75RS0023-01-2022-005521-35)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 января 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 14 августа 2019 г. кредитного договора с ФИО1, по условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,3% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору сложилась задолженность в размере 291 615 руб. 28 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 130 547 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 125 406 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части. Ответчик полагал необходимым определить размер задолженности по кредитному договору на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и вычесть из указанной задолженности все платежи и удержания, совершенные после выдачи судебного приказа. Действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не по месту его жительства, ответчик полагал злоупотреблением правом, приведшим к необоснованному начислению процентов. В то же время ненадлежащее исполнение обязанности по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2019 г. ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере 260 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты 19,3% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 11 января 2023 г. размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, составляет 125 406 руб. 95 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитных договоров является существенным нарушением их условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, договором.

Возражения стороны ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

11 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 14 августа 2019 г. по состоянию на 21 января 2022 г. в размере 121 414 руб. 35 коп.

Указанный приказ был отменен 27 июня 2022 г. на основании заявления ответчика.

При этом в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, заполненной ответчиком дистанционно и подписанной простой электронной подписью 12 августа 2019 г., в качестве адреса фактического проживания указан: <адрес>.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано Банком по месту жительства, указанному самим заемщиком в заявлении на выдачу кредита.

Более того, начисление задолженности по состоянию на 11 января 2023 г. было вызвано действиями ответчика, подавшего заявление об отмене судебного приказа, при том, что с размером задолженности, определенном в нем он согласен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении истцом своим правом и необоснованном начислении процентов по кредитному договору, поскольку выдача судебного приказа не по месту жительства ответчика и начисление процентов по 11 января 2023 г. вызваны действиями самого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810 руб. 95 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2019 г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2019 г. в размере 125 406 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. 95 коп., а всего взыскать 129 217 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер