Дело № 2-272/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 25 января 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № . . . от 18.01.2012 года в размере 80457,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,72 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № . . ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленным договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 12.11.2021 года права требования по вышеуказанному кредитному договору, в результате последовательной цепочки договоров цессии, были переданы ООО «РСВ». До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

18.01.2012 года на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ . . ., предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом 60000 рублей по 24% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте (л.д.6-7).

Факт получения ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed № . . ., подтверждается распиской в получении карты от 18.01.2012 года (л.д.7 оборот).

Согласно выписке по счету в период с 20.01.2012 года по 13.01.2013 года ФИО1 пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами (л.д.42, оборот).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует выписки по счету № . . . (л.д.42), ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в объеме и сроки, установленные общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ . . . перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015 года.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф, дополнительного соглашения № 1 к договору от 29.12.2016 года, акта приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года.

30.10.2020 года и. о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 23.12.2020 года и. о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания, и выписки из перечня должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021 (далее дата уступки).

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 111528 рублей 79 копеек, задолженность по основному долгу – 64218 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование – 16239 рублей 42 копейки, задолженность по штрафам – 7500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21664 рубля 38 копеек, задолженность по госпошлине – 1306 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года.

На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользования по договору составляет 80457 рублей 55 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты составлял март 2013 года, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 20.07.2014 года, таким образом, учитывая, что расчетный период договором определен с 21 по 20 число месяца, после 21.07.2014 года первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав со стороны ответчика. Срок исковой давности для защиты прав кредитора составил – 21.07.2017 года.

Действующим законодательством предусмотрено, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края 30.10.2020 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 30.10.2020 года, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ответчика.

Данный иск, согласно штампу на конверте, направлен в суд 19.09.2022 года, так же за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственности «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № . . .) к ФИО1 (паспорт серия № . . .) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ . . . от 18.01.2012 года в размере 80457 рублей 55 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей 72 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.

Судья Оврах В.Е.