Решение по делу № 2-13529/2023 от 22.07.2025 - о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к <ФИО> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости.

Люберецкий городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику администрации г.о. Люберцы Московской области, в котором просил, признать право собственности за ним на следующее имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Принимая во внимание указанные обстоятельства, несовершение продавцом – цедентом ООО «Трансгидромонолит» действий по государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не может являться основанием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Трансгидромомнолит» или за иным

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> № к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на квартиру – отказать.

Дело № 2-3/2025

50RS0026-01-2023-015963-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 29 мая 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г.о. Люберцы Московской области, в котором просил, признать право собственности за ним на следующее имущество:

– 1-комнатную <адрес>, расположенную в подъезде №, на № этаже, 17-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

– 2-комнатную <адрес>, расположенную в подъезде №, на № этаже 17-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

– 2-комнатную <адрес>, расположенную в подъезде № № этаже 17-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

– 1-комнатную <адрес>, расположенную в подъезде №, на № этаже, 17-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что:

– <адрес> принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «Столица» № уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области от 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес> принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «Столица» № уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес> принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «БУЕСТо» № переуступки прав требования (цессии) от 18 марта 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 30 декабря 2008 года (в рамках договора участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгидромонолит» исключено из реестра юридических лиц 20 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц.

Истец в административном порядке пытался зарегистрировать право собственности на указанную квартиру за собой, однако Управлением Росреестра по Московской области отказано ему в данной просьбе, в том числе и из-за отсутствия второго лица ООО «Трансгидромонолит» при подаче заявления о регистрации права собственности.

Право собственности на квартиры никем не оспорено, заключенные между сторонами договоры цессии недействительными не признаны. Следовательно, принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами закона, независимо от регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости первоначально ООО «Трансгидромонолит» являлось собственником квартир.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку ООО «Трансгидромонолит» было вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

ООО «Трансгидромонолит» до своего исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не оспаривало заключенные с истцом договоры цессии, а, напротив, исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению документов, подтверждающих возникновение у него уступаемых прав.

Свидетельством наличия заключенных и исполненных договоров уступки прав требования (цессии) между ФИО1 и ООО «Трансгидромонолит» по оспариваемым квартирам до обращения в суд по указанному исковому заявлению (гражданское дело № №) и, соответственно, об отсутствии мнимости этих договоров служит тот факт, что 17 октября 2019 года ФИО1 произвел оплату госпошлины за государственную регистрацию права в размере 10 000 руб. из расчёта 2 000 руб. за регистрацию одного права.

ФИО1 с момента сдачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и по текущую дату открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется оспариваемыми квартирами, оплачивает все коммунальные и иные платежи, связанные с указанным имуществом, что свидетельствует о его добросовестном отношении.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать за ним право собственности на №-комнатную <адрес>, расположенную в подъезде №, на № этаже, 17-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа Люберцы Московской области предъявила к ФИО1 встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости:

– жилое помещение (квартира), общей площадью 43,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №,

– жилое помещение (квартира), общей площадью 43,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №,

– жилое помещение (квартира), общей площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №,

– жилое помещение (квартира), общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №,

– жилое помещение (квартира), общей площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, к.н. №.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные объекты постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от 15 апреля 2022 года включены в реестр объектов, имеющих признаки бесхозного имущества, впоследствии указанные объекты были поставлены на учет в ЕГРН как бесхозные.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях относительно встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г.о. Люберцы Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, встречные исковые требования – удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по ЧР, Управление Росреестра по Московской области, АО «СМУ–5», ТУ Росимущества в МО, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил требования истца удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 определением Люберецкого городского суда от 22 марта 2024 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации г.о. Люберцы Московской области о признании постановления о включении недвижимого имущества в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества незаконным.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Люберцы Московской области о признании постановления о включении недвижимого имущества в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества незаконным отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2024 г.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 определением Люберецкого городского суда от 20 ноября 2024 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу административного дела № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обязании аннулировать в ЕГРН записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам от 05.03.2025 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 03.09.2024 г. отменено.

Судом установлено, что спорным имуществом является следующее недвижимое имущество:

– <адрес>, общей площадью всех частей здания 45,3 кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений – 43,8 кв. м, и площадью помещений вспомогательного использования – 1,5 кв. м, в <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «Столица» № уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области от 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес>, общей площадью всех частей здания 45,8 кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений – 44,3 кв. м, и площадью помещений вспомогательного использования – 1,5 кв. м, в <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «Столица» № уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес>, общей площадью всех частей здания 45 кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений – 43,5 кв. м, и площадью помещений вспомогательного использования – 1,5 кв. м, в <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «Столица» № уступки прав требования (цессии) от 27 августа 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес>, общей площадью всех частей здания 58,9 кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений – 57,4 кв. м, и площадью помещений вспомогательного использования – 1,5 кв. м, в <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ООО «Трансгидромонолит» на основании договора с ЗАО «БУЕСТо» № переуступки прав требования (цессии) от 18 марта 2009 года по договору участия в долевом строительстве № от 30 декабря 2008 года (в рамках договора участия в долевом строительстве № от 23 апреля 2008 года), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 2 октября 2009 года №. По одностороннему акту от 12 июля 2010 года застройщик ЗАО «СМУ–5» передал квартиру ООО «Трансгидромонолит»;

– <адрес>, общей площадью всех частей здания 64 кв. м, в т.ч. общей площадью жилых помещений – 62,6 кв. м, и площадью помещений вспомогательного использования – 1,4 кв. м, в <адрес>.

Вместе с тем право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Трансгидромомнолит» или за иным лицом.

20 февраля 2015 года была внесена запись № о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В обоснование требований о признании права собственности на недвижимое имущество истец по первоначальному ссылается на договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между ООО «Трансгдромонолит» и ФИО1 в 2009 году.

Указанные договоры заключены во исполнение изначальных договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции от 17 июля 2009 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 названного Федерального закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент заключения договоров, установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Вместе с тем представленные в материалы дела договоры цессии не предоставлялись в регистрирующий орган для обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Аналогичные правила закреплены в действующей в настоящее время редакции ст. 389 ГК РФ.

Кроме того, в договорах уступки прав требований, заключенных между ООО «Трансгидромонолит» и ФИО1, прямо указана обязанность сторон зарегистрировать данные договоры в Управлении Росреестра по Московской области.

Пунктом 5.1 договоров установлено, что договоры вступают в силу с момента их подписания и государственной регистрации.

Отказывая в регистрации права собственности на жилые помещения, Управление Росреестра по Московской области указало на отсутствие регистрации договоров уступки прав требований в установленном законом порядке, в связи с чем данные договоры не вступили в силу, и соответствующие правоотношения из них не возникли.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на спорные квартиры отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 ноября 2021 года решение Люберецкого городского суда Московской области отменено по причине ненадлежащего извещения истца, и вынесено новое решение, в котором суд также отказал в удовлетворении требований по тем же доводам и основаниям, изложенным судом первой инстанции, дополнительно указав на наличие злоупотребления истцом своими правами, выразившееся в непринятии необходимых и обязательных мер на протяжении значительного времени по регистрации прав собственности недвижимого имущества на общество, то есть его легализации и открытого владения.

15 апреля 2022 года Постановлением о включении объектов недвижимости имущества в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, № 1456-ПА, вынесенным заместителем главы администрации ФИО5, на комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области возложена обязанность включить объекты недвижимого имущества в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, согласно приложению к постановлению; осуществить сбор и подготовку необходимых документов для подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации в целях постановки выявленного недвижимого имущества, указанного в приложениях к постановлению, на учет как бесхозяйного.

В приложении к постановлению от 15 апреля 2022 года отражены спорные объекты недвижимого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 июля 2022 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных выше недвижимых имуществах (квартирах), как бесхозяйных.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

На момент принятия оспариваемого постановления порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей был определен приказом Минэкономразвития России (Министерства экономического развития Российской Федерации) от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – приказ Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года№ 931).

Согласно пункту 3 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В силу пункта 5 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 9 указанного Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (приложение № 3 к настоящему Порядку) в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

16 апреля 2021 года решением Люберецкого городского суда Московской области (гражданское дело № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости отказано.

15 ноября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года отменено. Исковое заявление ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиры №№, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на указанные квартиры ООО «Трансгидромонолит» – оставлено без удовлетворения.

20 ноября 2023 года определением Люберецкого городского суда Московской области (гражданское дело №) заявление Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «городской округ Люберцы Московской области» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю, что он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (встречным исковым заявлением) о признании права собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения Люберецким городским судом Московской области гражданского дела № установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию на основании постановления от 27 апреля 2010 года № о выдаче ЗАО «СМУ–5» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Решением Красногорского городского суда Московской области по делу № от 3 сентября 2024 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по принятию на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, обязании аннулировать в Едином государственном реестре записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в ЕГРН запись о принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимого имущества в отношении названной квартиры. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиры №<адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Московского областного суда от 5 марта 2025 года вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворенных требований, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; и обязании аннулировать в ЕГРН запись о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей данной однокомнатной квартиры отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Учитывая факт регистрации ФИО1 права собственности на спорные квартиры №<адрес>, проанализировав и оценив собранные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что данные жилые помещения не могут быть признаны бесхозяйными, в данной части встречные исковые требования администрации подлежат отклонению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным признать за муниципальным образованием городской округ Люберцы Московской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект: квартиру, общей площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, к.н. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Тем самым настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру – отказать.

Встречный иск Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости – удовлетворить частично.

Признать за Администрацией городского округа Люберцы Московской области право муниципальной собственности на <адрес>, с КН №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Люберцы Московской области в остальной части – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.