66RS0009-01-2022-002709-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2022 г.Нижний Тагил город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица Управления социальной политики Свердловской области № 21 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2345/2022 по искуФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних Ш.С.А., Ш.А.А. к ФИО4 об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних Ш.С.А., ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 об обращении взыскания на 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 160000 руб., прекратить право собственности и признать право собственности за несовершеннолетними Ш.С.А., ФИО6 на эту долю ответчика в размере 1/12 за каждым в праве общей долевой собственности жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО5 Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составляет 1196208,66 руб.

В собственности ответчика имеется 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснив, что обращение взыскания на долю в спорной квартире возможно, поскольку квартира не изъята из оборота и не указана в законе в качестве имущества, обращение взыскания на которое не допускается, при учете, что у ответчика есть в собственности доля в квартире, по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Свердловской области № ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что истец является опекуном несовершеннолетних. Обязанности опекуна исполняет надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Отдела судебного пристава по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и никем из сторон не оспаривается, что ФИО5 является опекуном несовершеннолетних Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом несовершеннолетних является ФИО7, который решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18.11.2015 лишен родительских прав.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Нижнего Тагила от 15 ноября 2011 г. с ответчика Шамсутдинова.А.В., в мою пользу взысканы алименты на содержание Ш.С.А., ФИО7 АлексА.ны в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В производстве судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области УФСПП России возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области УФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 1 196 208,66 руб.

Как следует из пояснений истца за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчиком не сделано ни одного алиментного платежа на содержание Ш.С.А., ФИО7 АлексА.ны.

В собственности ответчика имеется 1/6 (одна шестая) доли в квартире расположенной по адресу <адрес> общей площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером №, а также 1/3 (одна третья) доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> общей площадью в которой ответчик зарегистрирован и постоянно проживает. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

Также установлено, что право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по зарегистрировано за ФИО5 (1/6 доля), несовершеннолетней Ш.С.А. (1/3 доля) и ФИО6 (1/6 доля)

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости 1/6 доли квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше жилого помещения без учета скидки на неполные права составляет 356000 руб., с учетом скидки – 160000 руб.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как следует из материалов дела, 1/6 доля в указанной квартире для ответчика не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, учитывая также тот факт, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, наличие у него прав на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом длительного неисполнения судебного акта о взыскании с него алиментов, при наличии в собственности недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение взысканной судом задолженности, обращение взыскания на принадлежащую должнику 1/6 доли в спорной квартире, является единственным способом защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку ответчик уклоняется от погашения алиментной задолженности.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что в рамках конкретного исполнительного производства взыскатель и заинтересованный сособственник спорного имущества совпадают в одном лице (несовершеннолетние дети Ш.С.А. и ФИО6), в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером 66:56:0201001:7661, в счет погашения задолженности по алиментам и признании права собственности за несовершеннолетней Ш.С.А. и ФИО6 на 1/12 долю за каждой в праве общей долевой собственности указанное выше жилое помещение. При этом суд полагает возможным определить размер задолженности, в счет погашения которого подлежит обращению недвижимое имущество в размере 356000 руб., исходя из определенной отчетом об оценке без учета скидки на неполные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО7, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 356000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать право собственности Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО7 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение является основанием для снижения размера задолженности должника ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области на общую сумму 356000 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.11.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая