Дело № 2-3653/2025

УИД 50RS0045-01-2025-003674-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мирзакаримовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере № руб. сроком на 362 месяца под 5,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Кредитный договор заключен для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения –квартиры, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет № руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу – № руб. 69 коп., задолженность по процентам – 81396 руб. 99 коп., задолженность по пени – 5337 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1594 руб. 86 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3647614 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 89533 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив продажную начальную цену взыскиваемого имущества в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № V623/1727-0000154 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в размере № руб. сроком на 362 месяца под 5,3 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Кредитный договор заключен для целевого использования: приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3647614 руб. 54 коп., из которой: задолженность по основному долгу – № руб. 69 коп., задолженность по процентам – № руб. 99 коп., задолженность по пени – № руб., задолженность по пени по просроченному долгу – № руб. 86 коп.

Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ДПА № ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет № руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке, в размере № руб. (что составляет 80 % от рыночной стоимость квартиры – № руб.), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которой: задолженность по основному долгу – № руб. № коп., задолженность по процентам – № руб. 99 коп., задолженность по пени – № руб., задолженность по пени по просроченному долгу – № руб. № коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать №

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (№) рублей, путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года