№2-3497/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003985-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(№)

(№)

(№): председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 81000 руб. под 22,9% процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита 81000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 44894,96 руб., просроченные проценты в сумме 19900,67 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1627,26 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 818,14 руб., всего в сумме 67241,03 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 8217,23 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, между ФИО1 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 81000 руб. под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 2278,78 руб. 1 числа каждого месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 67241,03 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44894,96 руб., просроченные проценты в сумме 19900,67 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1627,26 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 818,14 руб.

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-438/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 57569,27 руб., государственной пошлины в сумме 963,54 руб.

Определением от 02 февраля 2022 года судебный приказ №2-437/2021 от 24 февраля 2021 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, судебным приказом №2-438/2021 от 24 февраля 2021 года, определением от 02 февраля 2022 года.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3.1, «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Статьей 330 ГК РФ, а так же п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: просроченный основной долг в сумме 44894,96 руб., просроченные проценты в сумме 19900,67 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1627,26 руб., неустойка за просроченные проценты за период в сумме 818,14 руб., всего в сумме 67241,03 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8217,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 44894,96 руб., просроченные проценты в сумме 19900,67 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1627,26 руб., неустойка за просроченные проценты за период в сумме 818,14 руб., всего в сумме 67241,03 руб., а также государственную пошлину в сумме 8217,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2022 года