УИД №61RS0057-01-2023-000708-40
2а-701/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
05 июля 2023 года р.п.Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в адрес Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ серии ВС <номер скрыт>, для принудительного исполнения, в части взыскания задолженности в размере 1 916 руб. 00 коп. с должника ФИО3, которая является получателем пенсии. 07.12.2022 года СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. По состоянию на 02.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1 916 руб. 00 коп. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству <номер скрыт> от 07.12.2022 года; обязать СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания в адрес ООО «СААБ».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что 06.12.2022 года в отделение на исполнение поступил исполнительный документ. 07.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В период времени с 07.12.2022 года по 09.06.2023 года в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в электронном виде во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации. 20.03.2023 года СПИ был осуществлён выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе <адрес>. Со слов соседей должник проживает и зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с отсутствием должника по адресу, имущественное положение выявить не представилось возможным. 18 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 26.06.2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в отношении должника ФИО3, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 года.
Судебным приставом-исполнителем в период времени с 07.12.2022 года по 09.06.2023 года в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в электронном виде во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 07.12.2022 года.
20.03.2023 года СПИ был осуществлён выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Со слов соседей должник проживает и зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе. В связи с отсутствием должника по адресу, имущественное положение выявить не представилось возможным, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 20.03.2023 года.
18 мая 2023 года СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что подтверждается Постановлением от 18.05.2023 года.
26 июня 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.06.2023 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.
Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Судья В.Г. Хачатурян