Решение по делу № 2А-163/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть излишне удержанную сумму.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО 2 Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления, возложении обязанности вернуть излишне удержанную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании постановления незаконным, возложении обязанности вернуть излишне удержанную сумму. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ФИО 1 денежных средств. Долг по исполнительному производству удерживается с его пенсии, выплачиваемой УМВД России по ЯНАО. Также он осуществляет адвокатскую деятельность, доход от которой перечисляется на расчётный счёт, открытый в ПАО ВТБ. 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО 2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства), в описательной части которого в обоснование своих действий судебным пристав-исполнитель ссылается на Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением не согласен, поскольку Приказ регулирует порядок расчётов банками, обслуживающими счета граждан. Счёт, открытый в Банке ВТБ, открыт на адвокатский кабинет адвоката ФИО 1 поэтому при обращении взыскания на денежные средства на данном счёте, Банк ведёт картотеку и движение денежных средств по счёту приостанавливается до полного исполнения картотеки, поэтому осуществить платёж, в т.ч. обязательный, не представляется возможным. Кроме того, при наличии картотеки на счёте Банк списывает с поступающего вознаграждения обязательные платежи за обслуживание расчётного счёта, а помещает платёжные поручения на оплату в картотеку. Таким образом, образуется долг перед банком за обслуживание расчётного счёта. Также размер удержания, указанный в постановлении, превышает 50%, подлежащих удержанию, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства на счёте, не указано банку на обращение взыскания на денежные средства в размере 50% от всех видов дохода после исчисления налога в размере 13%. Уплату налога адвокат производит самостоятельно в виде авансовых платежей и исчисленного в соответствии с налоговой декларацией в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На 21.11.2022 общая сумма поступивших денежных средств составила 241 040 руб. Налог в размере 13%, исчисленный и подлежащий уплате составляет 31 335 руб. 20 коп. Таким образом, исчисление 50% его дохода, подлежащих взысканию следует производить из суммы, оставшейся после исчисления 13% налога, что составляет 104 852 руб. 40 коп. Фактически взыскано на 21.11.2022 120 074 руб. 83 коп., что превысило сумму, подлежащую взысканию на 15 222 руб. 43 коп. Таким образом, отказывая в возврате излишне удержанной суммы в размере 15 222 руб. 43 коп., судебный пристав-исполнитель нарушает федеральное законодательство, а именно ч.ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 2 от 08.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным; обязать УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Надыму и Надымскому району вернуть излишне взысканную сумму в размере 15 222 руб. 43 коп. на расчётный счёт, открытый в ПАО ВТБ.

Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика превлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО 2 (л.д. 2 том 1).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО 2 и представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, действующая по доверенности, ОН., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № *№ обезличен*, возбуждённое в отношении ФИО 1. о взыскании задолженности в размере 4 525 691 руб. 46 коп., в состав которого входят исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу физических лиц и исполнительского сбора. Согласно полученной в ходе исполнения исполнительного производства информации, на имя должника открыты лицевые счета, в т.ч. в Банке ВТБ. Судебным приставом-исполнителем 22.01.2018, 03.08.2018, 21.08.2018, 13.03.2020, 13.07.2021, 07.04.2022, 29.04.2022, 21.09.2022 и 03.11.2022 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате, с расчётных счетов должника были списаны денежные средства в счёт частичного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 433 896 руб. 26 коп., которые перечислены на банковские реквизиты взыскателей. Остаток задолженности по состоянию на 09.01.2023 составляет 4 091 795 руб. 20 коп. В соответствии с действующим законодательством, банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчёт суммы денежных средств, находящихся на банковском счёте должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание, в связи с чем, на момент поступления заявления административного истца о возврате излишне удержанных денежных средств и по настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания по возврату удержанных денежных средств с расчётного счёта административного истца. Кроме того, счёт, открытый на имя адвокатского кабинета, не является счётом, открытым в рамках заработной платы. Счёт, открытый в Банке ВТБ, на который обращено взыскание, является расчётным и открыт в рамках деятельности адвокатского кабинета адвоката ФИО 1. Таким образом, если данный счёт не является зарплатным, то на него не распространяется действие ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом иного имущества административного истца, на которое возможно обратить взыскание, в рамках сводного исполнительного производства не установлено. 22.11.2022 посредством сервиса ЕПГУ в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление ФИО 1. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 2 от 08.12.2022 ФИО 1. было отказано в удовлетворении данного заявления, в котором содержалася просьба вернуть 15 222 руб. 43 коп., т.к. судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по указаниям банку об удержании 50% с денежных средств должника, после исчисления налога в размере 13%, так как расчёт суммы подлежащих удержанию осуществляется банком самостоятельно. Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах полномочий, при наличии на то оснований. Полагают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Надыму и Надымскому району, старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица – ПАО «Банк ВТБ», ИЛ. и АА в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу административного иска не представили.

С учётом мнения административных ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Установлено, что на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ФИО 1 денежных средств в пользу ИЛ, АА, а также исполнительского сбора на общую сумму 4 525 691 руб. 46 коп. (л.д. 25-233 том 1).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно: 22.01.2018, 03.08.2018, 21.08.2018, 13.03.2020, 13.07.2021, 07.04.2022, 29.04.2022, 21.09.2022 и 03.11.2022 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 154-155, 156-157, 160-162, 172-174, 177-179, 183-185 том 1).

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно отменялись данные меры в связи с заявлениями должника о том, что счёт, открытый в ПАО «Банк ВТБ», является счётом адвокатского кабинета (л.д. 159, 169-171, 175-176, 180-182 том 1).

09.08.2022 ФИО 1 обращался в ОСП по г. Надыму и Надымскому району с заявлением о возврате излишне удержанных средств, указав, что с его счёта, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на адвокатский кабинет, списаны денежные средства без учёта 13% налога, т.е. фактически удержано более 50% денежных средств. Просил вернуть переплаченную сумму, приходящуюся на налог, в размере 27 215 руб. 41 коп. (л.д. 165 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 2. от 23.08.2022 заявление (ходатайство) ФИО 1 было удовлетворено, 19 912 руб. 33 коп. возвращена ФИО 1 как переплаченная свыше 50% взыскания (л.д. 166 том 1).

19.08.2022 ФИО 1 вновь обратился в ОСП по г. Надыму и Надымскому району с заявлением о возврате излишне удержанных средств, указав, что с его счёта, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на адвокатский кабинет, списаны денежные средства без учёта 13% налога, т.е. фактически удержано более 50% денежных средств. Просил вернуть переплаченную сумму, приходящуюся на налог, в размере 50 986 руб. 25 коп., взысканную по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО 2 сумму, взысканную свыше 50% его дохода. Дополнительно приложил выписку со счёта последнего поступления 18.08.2022 и списания в размере 42 090 руб. от 18.08.2022 (л.д. 167 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 2. от 31.08.2022 заявление (ходатайство) ФИО 1 было удовлетворено, указано, что возврат средств произведён 23.08.2022 (л.д. 168 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 2 от 03.11.2022 в связи с непредоставлением должником документов, подтверждающих наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 50% от всех видов дохода, находящиеся на счёте ПАО «Банк ВТБ» на имя должника ФИО 1 на общую сумму 500 706 руб. 16 коп. (л.д. 194-196 том 1).

Согласно выписке по счёту за период с 03.11.2022 по 12.11.2022 на счёте № *№ обезличен*, владелец счёта – <данные изъяты> ФИО 1 входящий остаток на 03.11.2022 составил 42 852 руб. 33 коп., 07.11.2022 произведено списание указанной суммы по постановлению от 03.11.2022 № *№ обезличен* без НДС ОСП по г. Надыму и Надымскому району, исходящий остаток 0 руб. 00 коп. (л.д. 197 том 1).

В соответствии со справкой Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве от 26.05.2021 № 3/1/660549, Банк ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве сообщает, что клиент <данные изъяты> ФИО 1. состоит на расчётно-кассовом обслуживании с 19.11.2020 и имеет расчётный счёт № *№ обезличен* (л.д. 202, 207, 208, 209, 210-214 том 1).

22.11.2022 от должника ФИО 1 в ОСП по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств № *№ обезличен*, в котором он указал, что 18.11.2022 денежные средства в размере 42 852 руб. 33 коп. были возвращены на его расчётный счёт в ПАО ВТБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а 21.11.2022 по сводному исполнительному производству № *№ обезличен* с расчётного счёта, открытого в ПАО ВТБ на <данные изъяты> ФИО 1. снова списаны денежные средства в размере 42 852 руб. 33 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО 2 На 21.11.2022 общая сумма поступивших денежных средств составила 241 040 руб. Налог в размере 13% исчисленный и подлежащий уплате из данной суммы составляет 31 335 руб. 20 коп. Таким образом, исчисление 50% его дохода, подлежащих взысканию и соответствующая 50% его дохода составляет 104 852 руб. 40 коп. Далее приведён расчёт: (241 040 – 31 335,20) х 50% = 104 852, 40. Фактически же взыскано на 21.11.2022 120 074 руб. 83 коп., что превысило сумму, подлежащую взысканию и соответствующую 50% его дохода на 15 222 руб. 43 коп. Полагает, что данная сумма подлежит возврату. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО 2. о списании денежных средств в размере 42 852 руб. 33 коп. на основании постановления от 03.11.2022 незаконными, возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 15 222 руб. 43 коп. на его расчётный счёт в ПАО ВТБ, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2022 (л.д. 219-220 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 2 от 08.12.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО 1 отказано со ссылкой на Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступивший в силу 01.06.2020, указывая, что обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банки и кредитные организации. Кроме того, указано, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчёта суммы денежных средств на счёте, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчёт суммы денежных средств, находящихся на банковском счёте должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. В связи с вступлением в силу Закона № 12-ФЗ, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом, отсутствуют, поскольку со счёта будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом (л.д. 221 том 1).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 3 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № *№ обезличен*, открытого в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО 1 В пункте 1 названного постановления указано на обращение взыскания на денежные средства должника в размере 50% от всех видов дохода, находящихся на данном счёте. В пункте 2 постановления указано на обязанность Филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) незамедлительно исполнить содержащиеся в названном постановлении требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 той же статьи).

Согласно пп. 1 - 4 ст. 21 названного закона адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее трех лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Поскольку адвокатский кабинет не наделен статусом юридического лица, его имущество не является обособленным от имущества лица, его учредившего.

В этой связи в силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание), в том числе и денежными средствами, находящимися на его счете, используемом для ведения деятельности адвокатским кабинетом.

Доходы от адвокатской деятельности, поступающие периодическими платежами на счет должника ФИО 1 открытый в ПАО Банк ВТБ, следует отнести к доходам, предусмотренным ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 03.11.2022 обоснованно указан размер взыскания 50% и на необходимость соблюдения Банком требований ст.ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке по счету, представленной административным истцом, со счета N *№ обезличен* открытого в ПАО Банк ВТБ, на имя <данные изъяты> ФИО 1. *дата* года Банком списано 42 852 рубля 33 копейки, а всего за период с 01.01.2022 по 21.11.2022 списано по сводному исполнительному производству 168 119 руб. 49 коп.

Вместе с тем, Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании части 9 этой же статьи Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В соответствии с положениями гл. 23 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), адвокатами должен быть исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Таким образом, из сумм, перечисленных на счет адвокатского кабинета, должен быть исчислен и уплачен налог, произведены страховые взносы, отчислены средства на общие нужды адвокатской палаты и на содержание соответствующего адвокатского кабинета, оплачена заработная плата.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, определён размер взыскания 50%, с учётом требований ст.ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то, в случае несогласия с размером списания с данного счёта денежных средств, административный истец с соответствующим требованием должен обратиться в соответствующую кредитную организацию, либо к судебному приставу-исполнителю с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих излишнее взыскание (в указанном конкретном случае это могла быть декларация о доходах).

Денежные средства, списанные с банковского счёта ФИО 1, открытого в ПАО Банк ВТБ, в перечень доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание не входят.

Поэтому с учетом положений указанных норм у судебного пристава-исполнителя имелись основания для списания и перечисления взыскателям находящихся на счете денежных средств, принадлежащих должнику.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64.1 данного Федерального закона, по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления выносится постановление.

Оспариваемое постановление от 08.12.2022 об отказе ФИО 1 в удовлетворении его ходатайства о возврате излишне удержанных денежных средств соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае срок и порядок рассмотрения ходатайства ФИО 1 соблюдены.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что поступившие на депозит подразделения судебных приставов денежные средства в размере 15 222 руб. 43 коп. не подлежат взысканию, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возврате административными ответчиками указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО 2 Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности вернуть излишне удержанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.

Судья Т.В. Тренихина