77RS0011-02-2022-006082-52
Дело № 2а-40/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023г.адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2023 по заявлению фио Владимировна к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ответчик не организовал и не осуществил мероприятия, направленные на исполнение решения суда: им не составлялись акты исполнительских действий по месту жительства несовершеннолетнего; судебный пристав-исполнитель не обращался в суд за разъяснением судебного решения, не привлекал специалиста для выяснения мнения ребенка.
Ответчик не предпринял эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера.
Данных о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты4.
Постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа5.
Постановления не содержат информации по существу обращений Истца. Они не содержат причин и оснований отказа, ограничиваются исключительно формальным указанием на необоснованность.
В постановлениях отсутствуют ссылки на представленные заявителем документы и аргументы, не мотивированы причины отказа, не указаны действия, совершенные судебным приставом-исполнителем при рассмотрении обоснованности соответствующих заявлений, не дана оценка объяснениям должника.
На основании изложенного должник неправомерно уклонялся от исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Следовательно, имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из-за нарушений должника и бездействия Ответчика Истец лишен возможности общения с сыном в важный этап его взросления. Истец не может планировать мероприятия на выходные и праздничные дни заблаговременно, поскольку должник не предоставляет достоверную информацию о месте нахождения ребёнка, не передает ребенка в установленные даты.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо. в судебное заседание не явилсяь, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, В Коптевском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 93153/21/77036, возбужденное 02.12.2021 г., на основании исполнительного листа № ФС 039743015 от 28.04.2021, выданный органом: Коптевский районный суд, адрес: адрес и фио, д. 31, корп. 2, по делу № 02-1164/2020, вступившему в законную силу 12.04.2021, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника : фио, д.р. 16.11.1987, м.р., адрес, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для исполнения требований исполнительного документа, 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем фио, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые учреждения, а именно в ГИБДД МВД РФ, ФНС, Росреестр, запрос оператору связи.
06.12.2021 судебным приставом-исполнителем фио направлено посредством почты России, а также системой электронного документооборота в адрес должника требование о явке в Коптевское ОСП ФИО2 России по адрес.
09.12.2021 на личном приеме в Коптевском ОСП при присутствии взыскателя ФИО1 должнику фио вручено требование о нечинении препятствий в общении отца с несовершеннолетним ребенком, а также нечинения препятствий к общению с ребенком по телефону или посредством интернета, с учета распорядка и режима дня ребенка.
27.12.2021 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должника решения суда в части телефонных разговоров, на которое судебным приставом-исполнителем фио 28.12.2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
27.12.2021 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о разъяснении исполнения решения суда сторонами исполнительного производства, на которое судебным приставом- исполнителем фио 28.12.2021 года осуществлен звонок ФИО1 и разъяснен порядок исполнения решения суда сторонами исполнительного производства, а также вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с исполнением данного требования раннее. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
27.12.2021 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением должника решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем фио 28.12.2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
31.12.2021 от должника фио в Коптевское ОСП поступило уведомление о нахождении несовершеннолетнего ребенка на больничном.
11.01.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должника решения суда , на которое судебным приставом-исполнителем фио 01.01.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
14.01.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должника решения суда , на которое судебным приставом-исполнителем фио 19.01.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
20.01.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, поданная в порядке подчиненности, на которое
20.01.2022 года начальником отделения-старшим судебным приставом фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Ответ направлен посредством ЕПГУ
20.01.2022 на личном приеме в Коптевском ОСП должнику фио вручено требование о нечинение препятствий в общении отца с несовершеннолетним ребенком, а также нечинения препятствий к общению с ребенком по телефону или посредством интернета, с учетом распорядка и режима дня ребенка, отобрано объяснение. Должником фиоГ представлены подтверждения нахождения несовершеннолетнего ребенка на больничном в период новогодних каникул, а также подтверждения общения, а также встреч отца фио с несовершеннолетним ребенком.
20.01.2022 судебным приставом-исполнителем фио направлен запрос в ГБУ ШКОЛА N° 1359 о посещение несовершеннолетнего ребенка фио школьных занятий.
31.01.2022 судебным приставом-исполнителем фио осуществлен выход в адрес должника : адрес, в результате которого дверь открыла родственница должника фио и сообщила, что проживает по данному адресу одна с 2004 года, о чем составлен рапорт.
29.03.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством 93153/21/77036, на которое судебным приставом-исполнителем фио 06.04.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
11.04.2022 взыскатель ФИО1 на личном приеме у спи фио ознакомлен с исполнительным производством, ему разъяснен порядок исполнения сторонами исполнительного производства решения суда.
12.04.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должника решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем фио 12.04.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ
12.04.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило уведомление о проведенной встрече с несовершеннолетним ребенком.
13.04.2.022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление об установлении адреса фактического местожительства несовершеннолетнего ребенка, фио паспортные данные, на которое судебным приставом-исполнителем фио 13.04.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
20.04.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление об установлении адреса фактического местожительства несовершеннолетнего ребенка, фио паспортные данные, на которое судебным приставом-исполнителем фио 25.04.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
28.04.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о принятий мер по своевременному исполнения решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем фио 28.04.2022 года вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ напраЕшен посредством ЕПГУ.
29.04.2022 на личном приеме у спи фио у должника отобрано объяснение, установлен адрес фактического проживания, а также подтверждение исполнения должником требований исполнительного документа.
29.04.2022 от должника фио в Коптевское ОСП поступило уведомление о фактическом местожительстве должника, а также несовершеннолетнего ребенка.
06.05.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о привлечение должника к административной ответственности, в связи с неисполнением должника решения суда в части телефонных разговоров, на которое судебным приставом-исполнителем фио 06.05.2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ
06.05.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ, поступило заявление о принятий мер по своевременному исполнения решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем фио 06.05.2022года вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
06.05.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о принятий мер по своевременному исполнения решения суда, на которое судебным приставом-исполнителем фио 06.05.2022года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Ответ направлен посредством ЕПГУ.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с изменением местожительства должника.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве.
Постановление о передаче ИП в ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве направлено взыскателю ФИО1 посредством почты России, что подтверждается ШПИ 1277197126774Е
27.05.2022 в Коптевское ОСП от взыскателя ФИО1 посредством ЕПГУ поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем фио 27.05.2022 года вынесено уведомление об отсутствии исполнительного производства.
Утверждения административного истца о незаконном длительном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио Владимировна к Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю фио Элману оглы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судьяфио
Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2024 г.