РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
21 декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Облачный ритеил плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 211052 руб. 00 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Облачный ритеил плюс" заменен на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».
В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО1 в период осуществления ею предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя истца имеется заявление, в котором указано, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.19-26).
В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.З Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
В соответствии с пунктом 5.6 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.8 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия.
До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору не возвращены, также ответчиком не произведен возврат оборудования.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно договору уступки прав (требований) б/н ООО "Облачный ритеил плюс" передает (уступает), а ООО «Коллекторское сгентство «ИЛМА» (цессионарий) принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту к должникам по договорам публичной оферты.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 211052 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф составляет 50600 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф составляет 86077 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование составляет 10900 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на оборудование составляет 34389 руб. 50 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель составляет 7000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на фискальный накопитель составляет 22085 руб. 00 коп.
Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» задолженность в размере 211052 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 руб. 52 коп., а всего 216362 (Двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 52 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.