№ 2-6044/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2021 г. в 21:45:18 (МСК) истец с принадлежащей ему банковской карты 4279 3800 2051 0204 осуществил денежный перевод на банковскую карту ответчика по номеру его телефона: телефон, сумма перевода: сумма 17.10.2021 г. в 12:58:37 (МСК) истец с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» осуществил денежный перевод на банковскую карту ответчика по номеру его телефона: телефон, сумма перевода: сумма Указанные денежные переводы были осуществлены в отсутствие правовых оснований. 22.12.20218 г. ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено, что 30.09.2021 г. в 21:45:18 (МСК) ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты 4279 3800 2051 0204 осуществил денежный перевод на банковскую карту фио по номеру его телефона: телефон, сумма перевода составила сумма

17.10.2021 г. в 12:58:37 (МСК) истец с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» осуществил денежный перевод на банковскую карту ответчика по номеру его телефона: телефон, сумма перевода составила сумма

Истец указал, что указанные денежные переводы были осуществлены в отсутствие правовых оснований.

22.12.2021 г. ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствует подтверждение возникновения между сторонами каких-либо правоотношений.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства фио на сумму сумма, в силу чего подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере сумма, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.12.2021 г. по 27.01.2022 г. в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева