Решение по делу № 2-1250/2022 от 09.02.2023

Дело № №2-5/2023 (№2-1250/2022)

УИД 13RS0025-01-2022-001774-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретарях судебного заседания Мамеевой А.М., Мысиной М.В., Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №107142 от 22 марта 2021 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент», действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь», о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (далее по тексту – ООО «АФМ») о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого она приобрела в собственность жилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 603 700 руб. Поскольку истцом выявлены множественные строительные недостатки (несоответствия ГОСТу), с целью определения стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков вышеуказанной квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Каплан» и согласно дефектному акту №12/22 от 31 марта 2022 г. выявлены недостатки, стоимость по устранению которых составляет 500 000 руб. 28 апреля 2022 г. в адрес ООО «АФМ» направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь не указанные обстоятельства, просила с учетом уточнений уменьшить цену договора купли-продажи объекта недвижимости от 19 марта 2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «АФМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь» на 625 311 руб. до 2 978 389 руб., взыскать с ООО «АФМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 г. денежную сумму в размере 625 311 руб., неустойку за период с 17 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. в размере 108 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т.1 л.д.1-4, 96-99, т.2 л.д.178,195).

В письменных возражениях на исковое заявление от 23 июня 2022 г. представитель ответчика – ООО «АФМ» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку о проведении осмотра квартиры ответчик уведомлен не был, при этом большинство выявленных недостатков относится к качеству выполнения внутренней отделки, несмотря на то, что квартира истцу продана без внутренней отделки, при этом истец на момент предварительного осмотра квартиры и на момент заключения договора купли-продажи не была лишена возможности осмотреть квартиру и все коммуникации, помещения, с привлечением специалистов, в том числе отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры, которая принята истцом без указания на наличие каких-либо недостатков, в связи с чем считает, что истцом не представлено доказательств того, что цена договора не соответствует техническому состоянию квартиры и возможности её использования по назначению (т.1 л.д.87-89).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.4 л.д.50).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «АФМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил (т.5 л.д.112).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов и свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ).

На основании статьи 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данной нормой закреплено право покупателя на совершение по его выбору определенных в пункте 1 статьи 475 ГК РФ действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. Не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных в действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Одновременно, исходя из норм материального права, судом учитывается, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящее главой (пункт 1 статьи 477 ГК РФ). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является не только наличие недостатков (ненадлежащее качество) товара - квартиры, но и были ли оговорены данные недостатки продавцом, установлен ли гарантийный срок на товар, время обнаружения недостатков товара и срок предъявления требований к ответчику в связи с их обнаружением.

Из представленных материалов судом установлено, что на основании правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «АФМ. Белая площадь», доверительное управлением имуществом указанного фонда осуществляет ООО «АФМ» (управляющая компания) в срок до 1 апреля 2035 г., в связи с этим управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего, в том числе предъявляет иски и выступает ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению фондом (т.1 л.д.110-156).

ООО «АФМ» зарегистрировано 26 декабря 2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1 л.д.157).

Согласно акту №1 приемки законченного строительством объекта от 1 декабря 2021 г. заказчиком строительства объекта – жилого дома №1, корпус «А» является ООО «АФМ», генеральным подрядчиком – ООО «МеталлСтройКомплект-С», строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – ноябрь 2016 г., окончание работ – декабрь 2021 г. (т.4 л.д.110-111).

Жилой дом <..>, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2021 г. №13-ru 13301000-89-2021, выданного администрацией городского округа Саранск застройщику – ООО «АФМ» (т.1 л.д.46-47).

22 декабря 2021 г. между ООО «АФМ» (застройщик) и ООО «УК Домсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.3 л.д.9-14).

29 декабря 2021 г. ООО «АФМ» по акту приема-передачи документов передана, а ООО «УК Домсервис» принята техническая и исполнительная документация на жилой дом <адрес> (т.3 л.д.4-7).

На основании агентского договора об отчуждении недвижимого имущества от 7 декабря 2021 г., заключенного между ООО «АФМ» (заказчик), действующим в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь» (фонд), и ООО «Страхование и кредит 5С» (агент), агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на привлечение покупателей для реализации принадлежащих на праве собственности владельцам фонда объектов недвижимости: квартиры и нежилые помещения, которые будут сформированы в результате завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом <адрес>, 16 этажей со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подвалом с кадастровым номером <..>, находящийся по адресу: <адрес>, степень готовности 93% (т.1 л.д.100-102).

Исходя из договора оказания услуг по бронированию объекта недвижимости от 16 февраля 2022 г. <..>, заключенного между Б. (заказчик) и ООО «Страхование и кредит 5С» (исполнитель), объектом недвижимости, который бронируется за заказчиком, является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, со сроком бронирования - 2 месяца с даты подписания настоящего договора, стоимостью забронированного объекта – 57 000 руб. за 1 кв.м и составляет 3 653 700 руб., за бронирование объекта заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.103-105).

Согласно уведомлению от 14 марта 2022 г. к договору оказания услуг по бронированию объекта недвижимости от 16 февраля 2022 г. <..> Б. уведомила ООО «Страхование и кредит 5С» о том, что права и обязанности по данному договору переходят к ФИО1 (т.1 л.д.108,109).

Дополнительным соглашением от 14 марта 2022 г. к договору оказания услуг по бронированию объекта недвижимости от 16 февраля 2022 г. <..> стороны пришли к соглашению внести изменения в раздел IV «Прочие условия» договора, изложив его в редакции, согласно которой Б. ставит в известность исполнителя, что договор купли-продажи будет оформляться на ФИО1 (т.1 л.д.106-107).

28 марта 2022 г. между ООО «АФМ», действующим в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение, площадью <...> кв.м, кадастровый <..>, расположенное на 4 этаже по адресу: <адрес> (пункт 1.1) (т.1 л.д.7-10, 189-199).

Передача квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется по двухстороннему акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается вместе с подписанием настоящего договора (пункт 2.1).

Стоимость объекта недвижимости составляет 3 603 700 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит и оплачивается покупателем за счет собственных средств (пункты 3.1 и 3.3).

Продавец гарантирует и заверяет, что квартира не имеет существенных недостатков или скрытых дефектов, которые могут в значительной степени повлиять на возможность пользования квартирой и на ее эксплуатационные характеристики (пункт 4.1.5).

Покупатель гарантирует и заверяет, что до заключения настоящего договора визуально осмотрел квартиру, ознакомился с её основными конструктивными и техническими элементами и особенностями, а также с её эксплуатационным и техническим состоянием. Покупатель удовлетворен состоянием квартиры, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, покупателем не обнаружено. На основании изложенного в настоящем пункте договора покупатель принял решение о приобретении квартиры на условиях, установленных настоящим договором (пункт 4.2.1).

Продавец обязан сообщить покупателю полную информацию о конструктивных, технических, эксплуатационных и иных особенностях и недостатках квартиры до момента приема-передачи квартиры по соответствующему акту (пункт 5.1.5).

В случае, если гарантии и заверения, предоставленные продавцом в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, окажутся не соответствующими действительности, продавец обязан возместить покупателю причиненные этим убытки. В этом случае покупатель вправе отказаться от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, до момента устранения соответствующего нарушения (пункт 6.4).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств, установленных в пункте 5 настоящего договора, другая сторона обязана возместить причиненные этим нарушением убытки (пункт 6.5 договора).

Каждая сторона подтверждает, что понимает все условия настоящего договора, понимает и осознает последствия заключения и исполнения настоящего договора (пункт 7.10 договора).

Как следует из передаточного акта к договору купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 г., ООО «АФМ» и ФИО1 составили акт о том, что квартира, площадью <...> кв.м, кадастровый <..>, расположенная на 4 этаже по адресу: <адрес>, а также вся имеющаяся техническая и иная документация на квартиру и находящееся в ней оборудование, а также документация и предметы, связанные с владением, эксплуатацией и использованием квартиры (ключи и т.п.) переданы от продавца покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 г., претензий у покупателя к продавцу по передаче, состоянию и местонахождению (расположению) квартиры не имеется (т.1 л.д.10, 195-196).

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта недвижимости истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26 от 28 марта 2022 г. (т.1 л.д.11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 апреля 2022 г., 6 июня 2022 г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО1 12 апреля 2022 г., что подтверждается также материалами реестрового дела (т.1 л.д.12-14, 42-43, 44-78).

Однако после принятия истцом указанной квартиры выявлены множественные строительные недостатки, в связи с чем ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Каплан» и согласно дефектному акту № 12/22 от 31 марта 2022 г., в выполненных строительно-монтажных работах и отделочных работах квартиры выявлены недостатки при приемке квартиры и, исходя из среднерыночных цен на строительные материалы и работы, стоимость по устранению недостатков ориентировочно составляет 500 000 руб. (т.1 л.д.15-18).

Истец сообщил ООО «АФМ» в претензии от 28 апреля 2022 г. о выявленных недостатках, с требованием выплатить в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости сумму в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.19-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают, обратного суду не представлено.

По настоящему гражданскому делу судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных ФИО1 недостатков, а также определения стоимости их устранения (т.1 л.д.197, т.2 л.д.58-61).

Как следует из заключения экспертизы № 147/22 от 25 августа 2022 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее – ООО «Кватро»), выполненные строительно-монтажные работы в квартире, площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п.2.1.27 ПУЭ 7 правила устройства электроустановок; п. 7.2.1; таблице 7.2; п. 7.2.13, таблице 7.4; п.7.5.1, таблице 7.4; п.7.5.5, таблице 7.7; п.7.6.15; п. 8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий; п. 5.3.5; п. 5.6.16; п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; п.5.1.2, таб.5 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Техническое условия»; п. 5.3.1; п.9.17 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия; п. 5.1.1, таблица 1 ГОСТ 32360-2013 Стекло матированное. Технические условия; статье 8, п.4, 7 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. с изменениями от 02.07.2013 г.); п. 4.1.1.1; п.4.1.3.1; п. 4.1.3.2; п. 4.1.3.3; п. 4.1.3.4 ГОСТ 32530-2013 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение; п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 Двери деревянные общие технические условия; п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; п. 5.2.13; п. 5.2.14 СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит.

Выявленные строительные дефекты и недостатки (несоответствия), в том числе скрытые дефекты:

- при включении освещения в помещениях № 1, 2, 3, 4 срабатывают (отключаются) модульные автоматические выключатели С 50 (2 шт),

- на окрашенной поверхности потолка наблюдаются полосы, пятна, трещины,

- на потолке наблюдаются неровности плавного очертания от 7 до 10 мм по всей плоскости,

- на стенах наблюдаются отслоения обоев,

- отклонение от вертикали стены на 2 м составляет от 10 до 26 мм,

- неровности плавного очертания стены составляет от 6 до 9 мм,

- неровности плавного очертания оконных и дверных откосов составляет 6 мм,

- отклонение от вертикали радиатора отопления от 5 до 7 мм,

- загрязнение оконного и дверного балконного блока раствором,

- деформация уплотняющей прокладки в дверном балконном блоке,

- риски в стеклопакетах оконного и дверного балконного блока от 100 до 150 мм,

- царапины на подоконнике ПВХ,

- дверное полотно не закрывается,

- в месте примыкания перегородки из гипсовых пазогребневых плит к перекрытию отсутствует эластичное сопряжение,

- отклонение от горизонтали стены на 2 м составляет 13 мм,

- зазор в Т-образном соединении дверного блока составляет 1,5 мм,

- отклонение по вертикали коробки дверного блока 8 мм,

- отставание штукатурки с монолитного участка с наружной боковой стены,

- отклонение от горизонтали радиатора отопления 8 мм,

- на окрашенной поверхности потолка наблюдаются отслоение окрасочного слоя со шпатлевкой,

- на окрашенной поверхности стены наблюдаются трещины,

- уступы между керамическими плитками более 1 мм,

- на окрашенной поверхности стены наблюдаются отслоение окрасочного слоя,

- трещины в цементно-песчаной стяжке пола,

- в 2-х нижних тонированных стеклах светы до 2 мм,

- створка витража опирается в стену (2 шт).

Причиной образования вышеуказанных дефектов и недостатков (несоответствий), в том числе скрытых дефектов в указанной квартире, является отклонение от технологии производства работ (ГОСТ, СП, СТО, технического регламента), т.е. являются производственными.

Из них скрытые дефекты:

- на потолке наблюдаются неровности плавного очертания от 7 до 10 мм по всей плоскости,

- отклонение от вертикали стены на 2 м составляет от 10 до 26 мм,

- неровности плавного очертания стены составляет от 6 до 9 мм,

- неровности плавного очертания оконных и дверных откосов составляет 6 мм,

- отклонение от вертикали радиатора отопления от 5 до 7 мм,

- деформация уплотняющей прокладки в дверном балконном блоке,

- риски в стеклопакетах оконного и дверного балконного блока от 100 до 150 мм,

- царапины на подоконнике ПВХ,

- отклонение от горизонтали стены на 2 м составляет 13 мм,

- зазор в Т-образном соединении дверного блока составляет 1,5 мм,

- отклонение по вертикали коробки дверного блока 8 мм,

- отклонение от горизонтали радиатора отопления 8 мм,

- уступы между керамическими плитками более 1мм,

- в 2-х нижних тонированных стеклах светы до 2мм,

- створка витража опирается в стену (2 шт).

Выявленные строительные дефекты и недостатки (несоответствия), в том числе скрытые дефекты, являются значительными.

Использование данной квартиры по целевому назначению, с выявленными недостатками (дефектами) возможно, после их устранения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий, в квартире по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах II квартала 2022 г. и составляет – 625 311 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения только скрытых дефектов квартиры по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах II квартала 2022 г. и составляет – 585 933 руб.

Существенные недостатки в квартире не выявлены, в связи с чем стоимость не рассчитывалась (т.2 л.д.82-169).

Допрошенный в судебном заседании от 30 сентября 2022 г. эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении от 25 августа 2022 г. № 147/22, подтвердил, в том числе стоимость и необходимость проведения работ, поименованных в экспертном заключении и их объем. Указывая одновременно, что при установлении факта внесения изменений в проектную документацию, выводы заключения экспертизы подлежат корректировке, т.к. будет перерасчет и другая стоимость ввиду других дефектов по штукатурке, отделке и т.п.

Поскольку стороной ответчика представлены доказательства о внесении изменений в рабочую документацию – Том 3 «Архитектурные решения», исключающую отделку помещений квартир в спорном многоквартирном доме с третьего этажа и выше, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, что подтверждено и сообщением Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. №2151 в ответ на судебный запрос от 30 сентября 2022 г., судом по ходатайству ответчика на основании определения от 11 октября 2022 г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению – ООО «Кватро» (т.2 л.д.196-199, т.3 л.д.1, 4-7, 15-60, 61-90, 91-106, 111, 112, т.4 л.д.54-56).

От ООО «Кватро» поступило письменное сообщение о невозможности дать заключение от 29 ноября 2022 г. №198/22 в связи с непредставлением оригинала рабочей документации «Том 3. Архитектурные решения, Часть 6. Жилой дом №1, корпус «А», 16 этажей. Шифр проекта: 329/П-2016-1.5-АР. 2016», поскольку представленная рабочая документация подписана только на титульном листе главным инженером проекта ООО «Межрегиональный проектный институт» ФИО5 и первом листе изменений ООО «А-Строй», а на последующих листах рабочей документации отсутствуют подписи (т.4 л.д.118-120).

Между тем, пунктом 4.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», предусмотрено, что застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию. Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) подписью ответственного лица или путем простановки штампа.

В соответствии с пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Свод правил. Организация строительства» проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Именно такой штамп и был проставлен ООО «А-строй» на листах рабочей документации – Том 3 «Архитектурные решения», что свидетельствует о наличии соответствующей подписи ответственного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поступившее сообщение о невозможности дать заключение от 29 ноября 2022 г., учитывая указанные в нем обстоятельства, в целом при наличии представленных документов не может свидетельствовать о невозможности проведения экспертизы другим экспертным учреждением, в связи с чем в силу положений статьи 87 ГПК РФ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено иному экспертному учреждению – ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (т.4 л.д.145-148).

Как следует из заключения экспертизы №262/2022 от 26 января 2023 г., проведенной ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (т.5 л.д.2-106), в результате проведенного в квартире обследования и инструментальных замеров, а также анализа изменений, внесенных в представленную проектную документацию, экспертом установлено, что в квартире имеются следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил:

- отклонение от вертикали оштукатуренных стен и перегородок;

- отсутствие эластичной прокладки в узле сопряжения межкомнатных пазогребневых перегородок с плитами перекрытия в помещениях квартиры;

- на потолке помещений 1, 5, 6 по всей поверхности видны неровности плавного очертания;

- отклонение плоскости потолка помещений 1, 5, 6 от горизонтали;

- во всей поверхности потолка помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6 видны следы от инструмента;

- в помещении 4 обнаружены трещины на окрашенной поверхности потолка;

- дверной блок межкомнатной двери помещений 2 и 6 смонтирован с отклонением от вертикали;

- дефекты оконных блоков.

Выявленные дефекты и недостатки нарушают требования следующих нормативных документов: пунктов 7.2.13, 7.3.5, 7.3.7, 7.14.13, 8.14.1, таблицы 7.4 и 8.15 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; пунктов 4.2.3; 5.2.13; 5.2.10; 5.2.14; 6.1.7, пункта 10.3, таблицы 10.1, а также раздела 5.2 Свода правил СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит»; пункта 4.1, 4,8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; пункта 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; пункта Г.2.3, раздела 7.2 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; пунктов 5.2.4, 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; пункта 5.9.3, пункта 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с поправкой).

Выполненные строительно-монтажные работы в квартире <..> соответствуют проектной документации в части: местонахождения, объемно-планировочных решений, местоположения на этаже, применённых материалов и оборудования, использованных при строительстве, и не соответствуют в части недостатков, нарушающих требования нормативно-технической документации.

Причинами образования выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры является нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома.

Выявленные дефекты носят производственный характер.

Выявленные отступления, недостатки и дефекты в помещениях квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Выявленные дефекты не вызваны эксплуатационными причинами, не могли образоваться вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований к процессу ее эксплуатации, и не могли возникнуть вследствие ремонта объекта, проведенного его собственниками или привлеченными ими третьими лицами.

Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире <..>, расположенной в жилом доме <..> по адресу: <адрес>, определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах четвёртого квартала 2022 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость).

С учётом требований к квартирам без отделки (Том 1. Раздел 1. Пояснительная записка. Шифр проекта: 29/П-2016-П3.5, лист 21 (стр. 23 тома 2 гражданского дела №2-1250/2022)) - общая стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 356 741 руб. (см. приложение - Локальная смета №1).

С учётом выполненных отделочных работ на момент покупки квартиры - общая стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 497 846 руб. (см. приложение - Локальная смета №2).

К заключению экспертизы приложены результаты тепловизионного обследования оконных блоков, в результате проведения которого установлено, что причиной снижения температуры является допущенное нарушение при выполнении работ по установке оконных блоков в жилых помещениях и кухне, локальные сметы №№1,2 объемов и стоимости восстановительного ремонта, в которых четко и определенно перечислены наименования работ, затрат, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом ФИО6, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее инженерно-строительное образование, стаж экспертной работы – с 2017 г., предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.5 л.д.3). Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением визуально-инструментального осмотра объекта исследования (квартиры) с применением необходимых инструментальных замеров и фотофиксации конструктивных элементов квартиры, обработки, анализа и расчетов, а также сопоставлением результатов осмотра с условиями договора, проектной документацией, требованиями технических регламентов и действующими нормативными требованиями.

Таким образом, необходимость проведения работ, поименованных в экспертном заключении ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», обоснована экспертом.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовались приборы, прошедшие поверку, что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения (т.5 л.д.103-106).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении от 26 января 2023 г. №262/2022, подтвердил, пояснив также, что при расчете общей стоимости ремонтно-восстановительных работ по второй смете, т.е. с учетом выполненных отделочных работ, им оценивалось состояние спорной квартиры на момент её покупки по конструктивным элементам – перекрытия, перегородки, окна, двери и т.д., исходя из внесенных изменений в проектную документацию, в связи с чем им не учитывались электромонтажные работы. При этом работы по стяжке пола ввиду отсутствия существенных нарушений им также не учитывались, как и работы по замене балконной рамы, т.к. балконная рама идет по проекту на две квартиры и на два этажа, поэтому, если переустанавливать балконную раму, то надо согласовывать с администрацией городского округа Саранск, поскольку меняется внешний вид здания, в том числе с соседями сверху и снизу, что выходит за рамки его исследования. Указав также, что необходимость демонтажа пазогребневых перегородок обусловлена отсутствием необходимого элемента в виде эластичной прокладки.

Также экспертом даны полные и исчерпывающие разъяснения по вопросам, обозначенным представителем истца в судебном заседании, при этом отвод эксперту заявлен не был.

Учитывая изложенное, показания эксперта ФИО6 не противоречивы, выводы являются аргументированными и согласуются с другими материалами дела, а доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта принимаются судом во внимание.

Доводы представителя истца о том, что при разрешении дела необходимо учитывать заключение экспертизы, данное экспертом ФИО4, поскольку им включены в стоимость восстановительного ремонта работы по электричеству, суд не принимает во внимание, т.к. причины возникновения недостатков освещения, указанных в заключении экспертизы от 25 августа 2022 г., не установлены, при этом экспертом ФИО6 на момент осмотра спорной квартиры недостатков электромонтажных работ по освещению квартиры не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы от 26 января 2023 г. №262/2022 является допустимым и достоверным доказательством по делу, не принимая во внимание стоимость по устранению недостатков, указанную в дефектном акте №12/22 от 31 марта 2022 г., поскольку в судебном заседании установлено, что исследование квартиры производилось без изучения проектной документации на многоквартирный жилой дом и без предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ, указанную в заключении экспертизы от 25 августа 2022 г. №147/22, т.к. при проведении экспертизы администрацией городского округа Саранск представлена проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, без внесения изменений в рабочую (проектную) документацию на основании письма ООО «Спецоборудование» от 2 августа 2021 г. №44, подтвержденных Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия, о чем эксперт не был поставлен в известность стороной ответчика до дачи им заключения экспертизы №147/22 от 25 августа 2022 г., в связи с чем выводы указанного заключения экспертизы являются неполными.

Содержащиеся в заключении экспертизы №262/2022 от 26 января 2023 г. выводы сторонами не опровергнуты, обоснованных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено. Дополнительных, существенных доказательств, которые могли быть приобщены к материалам дела и исследованы иным составом экспертов, также не представлено.

При таких обстоятельствах заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», суд кладет в основу при разрешении возникшего между сторонами спора.

Изложенное свидетельствует о том, что продавец передал истцу квартире ненадлежащего качества, имеющую строительные недостатки, возникшие до момента передачи квартиры и не носящие эксплуатационный характер.

Иных доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира продана истцу без внутренней отделки, суд считает несостоятельными.

Представитель истца в суде указывал на то, что во всех помещениях спорной квартиры имелась отделка на момент покупки квартиры, и в период с марта 2022 г. до декабря 2022 г. ФИО7 не совершала каких-либо действий, направленных на выполнение ремонтных работ.

Законом о защите прав потребителей, в данном случае, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ООО «АФМ».

При рассмотрении настоящего спора по существу ответчик в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доводы стороны истца не опроверг и не представил доказательств обратного.

Действительно, в рабочую документацию на многоквартирный дом в 2021 г. внесены изменения в части исключения отделки квартир.

Однако в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 г., по которому истец приобрел спорную квартиру у ООО «АФМ», не указано, квартира продана с отделкой или без таковой.

Передаточный акт к договору купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 г. также не содержит сведений о том, в каком состоянии готовности находилась спорная квартира на момент её передачи от продавца покупателю, что не исключает доводов истца о том, что к указанному времени строительно-монтажные и отделочные работы в квартире <адрес> были выполнены.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он с 2015 г. по настоящее время работает в ООО «СК «Тавла» в должности юрисконсульта. В 2016 г. между ООО «СК «Тавла» и ООО «СК «Татдорстрой» заключено соглашение по строительству к чемпионату мира по футболу 2-х гостиничных комплекса и 2-х жилых домов, в которых 25% жилых помещений планировалось передать для размещения гостей, сотрудников службы безопасности и обслуживающего персонала. Однако ООО «СК «Татдорстрой» своих обязательств не исполнило, и объекты не были введены в эксплуатацию, в связи с чем ООО «СК «Тавла» также пришлось с ними судиться. При этом, подавая иск весной-летом 2018 г., они проводили осмотр домов, и было выявлено, что в жилых домах <..>, <..>, которым в настоящее время присвоены адреса: <адрес>, и <адрес> соответственно, начиная с 4-го по 6-ой этажи отделка квартир была сделана, включающая: на полах – линолеум, на отштукатуренных стенах – обои, на потолках - покраску, в санузле: на полах - плитку, на стенах - покраску, с установлением межкомнатных дверей и пластиковых окон, не включая нижние этажи (стилобат). Поскольку ООО «СК «Татдорстрой» обанкротилось, данные жилые дома были выставлены на торги, и их уже достраивало и вводило в эксплуатацию ООО «АФМ» как застройщик.

В подтверждение того, что свидетель С. работает в ООО «СК «Тавла», суду представлена копия его трудовой книжки серии <..> от 25 апреля 2000 г. (т.5 л.д.125-132), а также в материалах имеется соглашение от 18 июня 2016 г., заключенное между ООО «СК «Тавла» (инвестор) и ООО «СК «Татдорстрой» (соинвестор), на которое ссылался свидетель при даче показаний (т.2 л.д.213-222).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показал, что он, работая риэлтором в агентстве недвижимости «Новосёлов» в период с февраля 2022 г. по май-июнь 2022 г., подобрал истцу квартиру в многоквартирном доме <адрес> на 4-м этаже, которая имела социальную отделку, т.к. имелись линолеум, обои, плитка в ванной комнате, межкомнатные двери, как и другие квартиры в этом же доме до 6-го этажа.

Свидетель С. суду показал, что в марте 2022 г. им приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой имелась внутренняя отделка: на полу – линолеум серого цвета, на стенах – обои, в ванной комнате на полу – плитка, также были установлены межкомнатные двери и пластиковые окна. На этом же этаже в этом же доме им приобретена квартира <..> и для дочери, с такой же отделкой. При этом ему известно, что в смежной квартире истца <..> имеется аналогичная отделка, поскольку перед покупкой своей квартиры он осматривал и квартиру <..>.

В подтверждение того, что в собственности свидетеля С. имеется вышеуказанное жилое помещение, суду представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 8 февраля 2023 г. (т.5 л.д.133-134).

Суд, оценивая показания свидетелей С., Х. и С., считает, что они являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому принимает их во внимание при принятии решения.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе дефектным актом от 31 марта 2022 г. (т.1 л.д.15-17), актом экспертного осмотра (обмера) объекта недвижимости от 19 июля 2022 г. (т.4 л.д.156-161), экспертным заключением от 26 января 2023 г. (т.5 л.д.4-41) подтверждается, что квартира истцу передана с отделкой.

Факт согласования сторонами несоответствия качества строительно-монтажных или иного рода работ в квартире требованиям ГОСТ и СНиП также не установлен.

Наличие выявленных недостатков, с учетом выполненных отделочных работ, подразумевает несение материальных и трудозатрат на их устранение, в силу чего перекладывание бремени приведения передаваемого объекта недвижимости в нормативное состояние на покупателя, в рассматриваемом случае, неприемлемо.

По мнению суда, значительная степень усмотрения экономически более сильной стороны договорных отношений относительно предмета сделки, фактическая неурегулированность вопросов передаваемого объекта недвижимости на предмет качества, двояко воспринимаемая информация относительно потребительских качеств имеющего значительную стоимость объекта недвижимости, позволяет прийти к выводу о наличии у потребителя правовых оснований требовать восстановления нарушенного права в части недостатков объекта недвижимости, в том числе и с учетом выполненных отделочных работ.

Тем более, как указывалось ранее, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что выявленные в спорной квартире дефекты не вызваны эксплуатационными причинами, не могли образоваться вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований к процессу ее эксплуатации и не могли возникнуть вследствие ремонта объекта, проведенного его собственниками или привлеченными ими третьими лицами.

Доводы ответчика о том, что истец на момент предварительного осмотра квартиры и на момент заключения договора купли-продажи не был лишен возможности осмотреть квартиру и все коммуникации, помещения, с привлечением специалистов, в том числе отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры, которая принята им без указания на наличие каких-либо недостатков, претензий по передаче и состоянию квартиры к продавцу не имелось, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом, истцу по договору купли-продажи от 28 марта 2022 г. передана новая квартира в многоквартирном жилом доме, при этом условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено условие о том, что в продаваемом жилом помещении допускаются строительные дефекты или иные отступления от обязательных требований технических регламентов и иных обязательных требований в сторону ухудшения, как и не были оговорены недостатки, в счет устранения которых истец требует соразмерно уменьшить цену договора.

При этом истец приобрел квартиру 28 марта 2022 г., а строительные дефекты и недостатки были выявлены уже 31 марта 2022 г., что подтверждается дефектным актом (т.1 л.д.15-18), о чем было сообщено продавцу в претензии от 28 апреля 2022 г. (т.1 л.д.19), соответственно, выявленные недостатки не могли образоваться после передачи квартиры истцу, и данное обстоятельство подтверждено экспертом ФИО6 в судебном заседании.

По мнению суда, выявленные строительные дефекты и недостатки не могли быть установлены истцом с достаточной степенью очевидности при приемке объекта недвижимости, поскольку при рассмотрении данного дела для разрешения вопросов о наличии в квартире строительных недостатков потребовалось привлечение эксперта, который при проведении исследования использовал различные измерительные инструменты и приборы. Истец в отсутствие специальных познаний, являясь потребителями в данных правоотношениях, при приемке квартиры не мог установить наличие или отсутствие в квартире выявленных позднее недостатков, при этом законом на покупателей не возложена обязанность при приемке квартиры привлекать специалистов.

Кроме того, в силу прямого указания закона, принятие покупателем жилого помещения без указания на его недостатки в акте приема-передачи, не лишает его права ссылаться на эти недостатки (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что указанные недостатки являются видимыми, также не свидетельствует о возможности освобождения продавца от ответственности за продажу истцу квартиры ненадлежащего качества, так как в силу прямого указания закона продавец не отвечает за наличие в товаре только тех недостатков, которые были оговорены с покупателем, а не только увидены им.

Поскольку спорная квартира передана ООО «АФМ» истцу ненадлежащего качества, со строительными недостатками, которые не были оговорены между сторонами до заключения договора купли-продажи квартиры, и выявлено это в течение гарантийного срока, уточненные исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит соразмерному уменьшению цена договора купли-продажи от 28 марта 2022 г. на 497 846 руб., т.е. до 3 105 854 руб. (3 603 700 руб. – 497 846 руб.) и в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 497 846 руб.

При этом суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из того, что устранение выявленных недостатков влечет необходимость повторного выполнения отделочных работ в квартире, чего не требовалось бы в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, то обстоятельство, что отделка квартиры была исключена из рабочей документации, само по себе не лишает истца предусмотренного статьями 15 и 1064 ГК РФ права требовать в целях восстановления нарушенного права возмещения расходов по устранению выявленных недостатков на момент её покупки. Иное противоречило бы приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления выявленных недостатков не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 17 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. в размере 108 111 руб.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Таким образом, суд считает, что требование истца о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость выявленных недостатков в квартире, подтвержденных в ходе рассмотрения дела, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Ввиду того, что порядок исчисления срока, установленного для удовлетворения требования потребителя, Законом о защите прав потребителей не определен, подлежат применению положения ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика 28 апреля 2022 г., получена ООО «АФМ» 4 мая 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 43001193418806 (т.1 л.д.19,20, об.ст. л.д.20), следовательно, последний день для выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в добровольном порядке приходился на 14 мая 2022 г. (суббота), который с учетом положений статьи 193 ГК РФ, производственного календаря на 2022 год переносится на 16 мая 2022 г. (первый рабочий день), поэтому неустойка подлежит начислению со следующего рабочего дня - с 17 мая 2022 г.

Истцом неустойка рассчитана от цены договора (3 603 700 руб.) за период с 17 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. и её размер составляет 108 111 руб. (3 603 700 руб. х 1% х 3 дня).

Между тем, поскольку судом уменьшена цена договора на 497 846 руб., т.е. до 3 105 854 руб., расчет неустойки, по мнению суда, необходимо произвести как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, исходя из указанной суммы - 3 105 854 руб.

Соответственно, неустойка за период с 17 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г. (заявленный период) составит 93 175 руб. 62 коп. (3 105 584 руб. х 1% х 3 дня).

С учетом обстоятельств данного конкретного дела и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер денежных средств, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «АФМ» вышеуказанную неустойку в размере 93 175 руб. 62 коп.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцу ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены её права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 298 006 руб. 76 коп. (497 846 руб. + 93 167 руб. 52 коп. + 5000 руб.) х 50%).

Заявлений о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчик не делал, в связи с чем правовых оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку ООО «Кватро» от взыскания судебных издержек (доплаты) в размере 10 500 руб. за производство судебной строительно-технической экспертизы №147/2022 по делу №2-5/2023 (ранее №2-1250/2022) отказалось, что подтверждается заявлением от 16 декабря 2022 г. №69, вопрос о возмещении указанных расходов на проведение экспертизы по настоящему делу (доплаты) в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается (т.2 л.д.170,171, т.4 л.д.140, 151-152).

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 9410 руб. согласно следующему расчёту: ((591 013 руб. 52 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент», действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь», о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент», действующим в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь», и ФИО1, на 497 846 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, то есть до 3 105 854 (три миллиона сто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (ОГРН <***>), действующего в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь», в пользу ФИО1 (ИНН <..>) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости от 28 марта 2022 года сумму в размере 497 846 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17 мая 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 93 167 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 298 006 рублей 76 копеек, а всего 894 020 (восемьсот девяносто четыре тысячи двадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» (ОГРН <***>), действующего в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ. Белая площадь», в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова