№ 2а-1301/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001790-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1 ФИО15, старшему судебному приставу Кармаскалинскому РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 409876,12 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ФИО3 ФИО16 Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО4 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ: судебный приказ № о взыскании задолженности в отношении ФИО2 ФИО17 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 206 456.72 руб.

В отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное № и общая сумма требований составила 339 974,65 руб. Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются: ООО СФО "Спутник Финанс" согласно исполнительного документа 2-639/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; ООО "Феникс" согласно исполнительного документа 2-2149/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО "Башинформсвязь" согласно исполнительного документа 2-2552/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы Пенсионного фонда о наличии СНИЛС. Ответ положительный.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ГИБДД и согласно данным за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и согласно данным должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, директором и учредителем юридического лица не является.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи и согласно данным за должником зарегистрирован номер оператора МТС.

Согласно данным, полученным с Росреестра за должником зарегистрированные объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы Гостехнадзора, согласно сведениям которого за должником самоходная техника не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, согласно сведениям которого должником билеты для вылета по направлению, не приобретались.

По сведениям органа ЗАГСа сведений о перемене личных данных, о смерти лица не зарегистрировано.

В рамках проверки имущественного положения осуществлены выходы по адресу проживания должника в , в ходе которых имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. О выходе в адрес составлены соответствующие акты. Как установлено материалами исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, должник ФИО2 фактически зарегистрирована, но не проживает по адресу: . В ходе опроса местных жителей установлено, что должник ФИО2, по адресу не проживает. По адресу расположен старый нежилой дом. Какой-либо информацией о местонахождении указанной гражданки они не владеют. При этом в ходе проверки, имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, не выявлено. Также произведена фотосьемка по адресу регистрации должника. Также в телефонном режиме осуществлен опрос работников сельского совета, которые также пояснили, что не владеют информацией о месте фактического проживания гражданки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ "УБРИР", КУ БАНК ИТБ (АО) - ГК "АСВ", ПАО РОСБАНК, АО "Почта Банк", ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК. В результате принудительного взыскания списания денежных средств со счетов должника не производились, ввиду отсутствия движения по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Срок действия постановления шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода, в том числе получения дохода в виде пособия с центра занятости населения, за период ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ПФР, информация о трудоустройстве должника за указанные периоды в базе данных отсутствует. Согласно сведений с органа ФНС, последние данные о трудоустройстве должника и получении дохода, датированы маем 2021 года. После указанной даты сведения отсутствуют.

В рамках проверки направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого, информации об изменении места регистрации должника, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы.

Согласно сведений полученных неоднократно, в период ведения исполнительного производства, с органа Управления Пенсионного Фонда, информации о получении должником дохода в виде заработной платы, либо отчислений, на которые возможно обратить взыскание, не поступало.

Согласно сведений с органов МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, также полученных в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, на дату рассмотрения административного иска, информации о наличии за должником какого-либо имущества, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, также проведены иные действия.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1 ФИО18, старшему судебному приставу Кармаскалинскому РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ФИО19, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника ФИО3 ФИО20 Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022