РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2022 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Самарской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 27.09.2021 на исполнении в ОСП г. Жигулевска поступил исполнительный лист ФС № от 25.05.2021, выданный Жигулевским городским судом Самарской области о взыскании налогов и сборов в размере 170752 рубля 97 копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с КН №, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Задолженность на день подачи иска составляет 170752 рубля 97 копеек.
Ссылаясь на положения ст. 24, п. ст. 235, п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 68, 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила обратить взыскание: на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на здание с КН №, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Самарской области ФИО1 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав уточненные заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что с заявленным иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, т.к. истец не привел доказательств того, что у ответчика ФИО2 недостаточно средств для погашения долга, истец не указывает, что для ответчика ФИО2 является основным источником средств существования. Истцом не указана категория земель и кадастровая стоимость земельного участка, что является юридически значимым обстоятельством по делу, истец обязан доказать соразмерность стоимости имущества долгу в размере 170752 рублей 97 копеек. Юридически значимым обстоятельством является отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На указанном земельном участке расположено здание с КН №, общей площадью 36,5 кв.м., которое остается собственностью ответчика ФИО2 Доводы истца о том, что стоимость и порядок реализации объекта недвижимого имущества не должны быть указаны в судебном акте, поскольку действия будут произведены судебным приставом-исполнителем самостоятельно на основании положений ст. ст. 85.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после вынесения судебного акта об обращении взыскания на имущество, не соответствует требованиям закона.
Изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона №229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Положениями ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.05.2021, выданного Жигулевским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России №15 по Самарской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год, пени на общую сумму 170752 рубля 97 копеек (л.д. 16-17), судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Самарской области ФИО1 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения взыскания налога, пени, штрафа в размере 170752 рубля 97 копеек. ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнителем документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 10-11).
Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2021 в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах, транспортных средствах, объектах недвижимости, зарегистрированных за должником; запросы в ПФР РФ о получении должником заработной платы, иных выплат; запросы операторам связи; вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35 - 38).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2022, 29.11.2022, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – кадастровой стоимостью 138245 рублей; здание с КН №, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Задолженность на день подачи иска составляет 170752 рубля 97 копеек.
Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельного участка с КН № и здания с КН № (л.д. 13-14).
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные стороной истца доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, денежные средства, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика отсутствуют, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку на указанном земельном участке отсутствует объект недвижимости являющийся единственным жилым помещением для проживания; кадастровая стоимость земельного участка не превышает, сумму имеющейся у ФИО2 задолженности, суд полагает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить, обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель не привел доказательств того, что у ответчика ФИО2 недостаточно средств для погашения долга, суд не принимает, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии источника дохода и денежных средств у ФИО2, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, но в результате исполнительских действий требования не исполнены, также не установлено иное имущество или транспортные средства у должника, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности. Суд, приходит к выводу, что истец представил суду достаточно доказательств об отсутствии у должника ФИО2 иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств возможности погашения имеющейся у него задолженности за счет денежных средств или иного имущества, имеющегося у него. Более того, ФИО2 не представлено доказательств, что им предпринимались меры для погашения задолженности с момента возбуждения исполнительного производства.
Отсутствие указания в исковом заявлении категории земель и кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные сведения содержаться в выписке из ЕГРН.
Довод ответчика о том, что истцом не учтено требование о соразмерности требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд не принимает, поскольку установлено, что кадастровая стоимость земельного участка меньше имеющейся задолженности (138245 рублей против 170752 рубля 97 копеек).
Довод ответчика о том, что отсутствие сведений о стоимости и порядке реализации объекта недвижимого имущества в судебном акте не соответствует требованиям закона, основан на неверном толковании закона. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Вопрос о стоимости объекта недвижимости, расположенного на земельном участке будет разрешаться также в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ. Таким образом, нарушений требований закона по определению стоимости имущества судебным приставом-исполнителем не допущено.
Довод ответчика о том, что после реализации земельного участка, расположенное на нем строение, останется в собственности ФИО2, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие на земельном участке объекта недвижимости не является препятствием для обращения взыскания и реализации земельного участка с торгов. Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, продажа земельного участка осуществляется вместе с объектом недвижимости, если такой земельный участок не может быть реально использован в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.
Судья: