Решение по делу № 2-1059/2022 от 14.11.2022 - об оспаривании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2-1059/2022

Поступило в суд: 08.04.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001498-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО МКК «Ваш инвестор» об оспаривании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,-

Установил :

ФИО7 первоначально обратился с иском к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Торгинвест» об оспаривании результатов торгов в форме открытого аукциона на повышение цены. В заявлении указал, что 02.03.2022 года на сайте https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов №020322/47471342/05 о продаже однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.Е., находящейся в залоге. Истец имел намерение приобрести в личную собственность указанную выше квартиру, в которой ранее проживал длительное время. Информация о предстоящих торгах должна была быть опубликована в газете «Советская Сибирь» №10. Ознакомившись с газетой, сведений о продаже квартиры истец не обнаружил. Как следует из извещения на сайте <данные изъяты>, продавцом имущества выступает Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, организатором торгов – ООО «Торгинвест», прием заявок участников осуществляется через электронную торговую площадку ООО «АР-ТОРГ» <данные изъяты>. Также в указанном извещении были указаны: дата начала приема заявок – 02.03.2022 года, дата окончания приема заявок – 14.03.2022 года, дата и время проведения аукциона – 16.03.2022 года в 08:50. В качестве основания проведения торгов в извещении указано уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №49 от 17.02.2022 года и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.02.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Управления ФССП по Новосибирской области Ш.О.

Информация о предстоящих торгах была также размещена на официальном сайте УФССП РФ по Новосибирской области и сайте электронной торговой площадки (далее-ЭТП) <данные изъяты>. На указанных информационных электронных ресурсах была также, размещена аукционная документация, в которой ООО «Торгинвест» был указан как продавец имущества, что не соответствует информации в извещении с сайта: https://torgi.gov.ru/.

Согласно п. 11 Аукционной документации рассмотрение заявок состоится 15.03.2022 года с 9.00 по 23.59 (МСК) включительно по месту нахождения продавца, соответствующий адресу представительства ООО «Торгинвест».

В п.17 Аукционной документации содержится информация о порядке ознакомления с документами, при этом также указаны адрес, телефон, электронная почта ООО «Торгинвест»: <адрес>.

Приложением № к Аукционной документации является проект договора купли- продажи, в котором ООО «Торгинвест» также поименован в качестве продавца имущества.

Таким образом, содержащаяся в Аукционной документации информация не соответствует сведениям в официальном извещении на сайте https://torgi.gov.ru/.

Кроме того, в п.1.2. Договора имеется ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что не соответствует сведениям в официальном извещении на сайте <данные изъяты>

В Договоре также отсутствует информация о наличии обременения (залога) на квартиру, что не соответствует сведениям в официальном извещении на сайте <данные изъяты>

Для целей выяснения возникших вопросов, а также устранения противоречий в полученных сведениях из различных источников, истец несколько раз звонил по тел. №, а также обратился непосредственно по адресу: <адрес> Однако, ни на звонки по указанному номеру телефона, ни по адресу организатора торгов никто на контакт так и не вышел. Во время выхода в место расположения представительства организатора торгов - офис N 51 в бизнес-центре «Кристалл» в <адрес>, ООО «Торгинвест» там обнаружено не было, поскольку там фактически находятся иные организации, что подтверждается прилагаемым актом с фото-таблицами.

В дальнейшем на сайте ЭТП появился протокол №2305-ОАОФ/А по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, который был составлен по адресу: <адрес>

Из указанного протокола следует, что комиссией в составе: Л.С. (председатель), члены комиссии К.О., С.А. (секретарь) были подведены итоги приема заявок повторного аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества с начальной ценой продажи 821 600 руб., суммой задатка - 41 080 руб., время проведения торгов - 16.03.2022 в 08.50 (МСК). Все поданные заявки на участие в торгах (за исключением Ф.Д.) были рассмотрены и допущены комиссией к участию.

Протоколом № 1 о результатах аукциона №49 (извещение № 2305-ОАОФ/А), составленном по адресу: <адрес> комиссией в составе: Л.С. (председатель), члены комиссии К.О., С.А. (секретарь) было принято решение: признать ФИО3 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной 12.03.2022 года вр.и.о. нотариуса ФИО8 Мураш М.В. по реестру за N° 54/104-н/54-2022- 4-399 победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, обременение: залог, собственник: Г.Е.

Указанные решения аукционной комиссии организатора торгов ООО «Торгинвест», оформленные протоколом 2305-ОАОФ/А по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и протоколом № 1 о результатах аукциона №49 (изведение № 2305-ОАОФ/А), которым были подведены итоги аукциона и определен победитель, по мнению истца являются незаконными и подлежат отмене, по следующим основаниям.

Истец имел намерение принять участие в аукционе по продаже указанной квартиры. Однако, в результате действий (бездействия) организатора торгов - ООО «Торгинвест», а также с попустительства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, не обеспечившего должного контроля за действиями организатора торгов, право истца на участие в указанных торгах было нарушено, а сами торги проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте: https://torgi.gov.ru/ лишь за 15 дней до даты проведения торгов и за 13 дней до даты окончания приема заявок для участия в торгах, то есть со значительным нарушением сроков, установленных как п. 6.1. Методических рекомендаций Росимущества, так и п.2 ст. 448 ГК РФ.

Кроме того, имеются иные нарушения, допущенные организатором торгов при принятии аукционной комиссией решения о допуске участников к торгам - протокол 2305-ОАОФ/А по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, которые состоят в следующем.

В протоколе 2305-ОАОФ/А отсутствуют доказательства принятия решения большинством членов аукционной комиссии, поскольку в листе голосования по вопросам повестки нет волеизъявления членов комиссии: Л.С. и С.А. путем вычеркивания слова «против», которое присутствует только у члена комиссии К.О.. Таким образом, решение о допуске участников аукциона к торгам аукционной комиссией принято не было, поскольку за него не проголосовало большинство членов комиссии, что свидетельствует о незаконности последующего участия в торгах всех допущенных к торгам лиц, а, следовательно, о незаконности проведенного аукциона и последующего подведения результатов торгов.

В протоколе 2305-ОАОФ/А (п.1) ошибочно указана информация, что предметом аукциона является повторный аукцион по продаже арестованного (заложенного) имущества. Данная недостоверная информация содержится также в проекте договора купли-продажи и акте приема передачи, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации (приложения №2 и №3). Указанные документы помимо ошибочных сведений о проведении повторного аукциона также содержат сведения о якобы наличии постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% при проведении повторных торгов. Данная информация является недостоверной и вводит потенциальных участников торгов в заблуждение.

В аукционной документации содержатся сведения о том, что продавцом арестованного имущества является ООО «Торгинвест», который также указан стороной договора купли-продажи арестованного имущества (приложение №2 к Аукционной документации), заключаемого с победителем по итогам подведения результатов торгов, что вступает в противоречие с информацией, содержащейся в протоколе 2305-ОАОФ/А (п.2), из которого следует, что продавцом имущества является Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области. Указанная информация вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, вступая в противоречие с п.1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 и п. 5.5. Положения о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, в соответствии с которыми исключительно Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, выступая его продавцом.

В протоколе 2305-ОАОФ/А (п.2) не содержится имен (наименований) участников торгов, допущенных к участию в аукционе, что является нарушением положений действующего законодательства, поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 449.1. ГК РФ и п.7.11. Методических рекомендаций Росимущества указанная информация подлежит обязательному отражению в протоколе.

В протоколе 2305-ОАОФ/А (п. 2) не отражена дата его составления, а также имеется недостоверная информация относительно места его составления. Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 182.2 ГК РФ (ст. 6 ГК РФ) дата и место составления протокола собрания являются обязательными реквизитами, то протокол 2305-ОАОФ/А является незаконным.

В протоколе 2305-ОАОФ/А время подведения итогов приема заявок указано как до 23:59 (МСК) 15.03.2022 включительно (что соответствует 03.59 16.03.2022 по Новосибирскому времени) в офисе № по адресу <адрес> Между тем, бизнес-центр «Кристалл» в г. Новосибирске, расположенный по указанному адресу, имеет часы работы: с 9.00 по 19.00 и не работает ночью. Таким образом, указанная информация является недостоверной, вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, свидетельствуя о незаконности данного протокола, а также последующего подведения итогов торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов при принятии аукционной комиссией решения об определении победителя торгов путем составления протокола №1 о результатах аукциона №49 (извещение 2305-ОАОФ/А), состоят в следующем.

В протоколе №1 отсутствуют доказательства принятия решения всеми членами аукционной комиссии, поскольку в листе голосования по вопросам повестки нет волеизъявления председателя комиссии Л.С. путем вычеркивания слова «против», что свидетельствует о недостоверности протокола №1 и введении потенциальных участников торгов в заблуждение.

В протоколе №1 не содержится имен (наименования) участников торгов, что является нарушением положений действующего законодательства.

В протоколе №1 имеется недостоверная информация относительно места его составления.

Истец ФИО7 просит признать недействительными публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, продавец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, организатор торгов - ООО «Торгинвест», электронная торговая площадка - ООО «АР-ТОРГ», результат которых был оформлен протоколом №1 о результатах аукциона №49 (извещение № 2305-ОАОФ/А) от 16.03.2022 года на основании протокола 2305-ОАОФ/А о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, обязав привести стороны в первоначальное положение, организовать и провести повторные торги по продаже указанной квартиры. Признать недействительными договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный по итогам проведенных публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил признать недействительными публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества: квартиры общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах № 49 от 22 марта 2022 г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице ООО «Торгинвест» и покупателем ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 в отношении спорной квартиры; привести стороны недействительной сделки в первоначальное положение, обязав ФИО3 возвратить ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области спорную квартиру; обязав ООО МКК «Ваш инвестор» возвратить ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области денежные средства в размере 1 528 176 рублей, распределенные от продажи имущества должника Г.Е.; обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области организовать проведение повторных торгов по продаже указанной квартиры.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д.48 том 1), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что размещенный на официальном сайте торговой площадки протокол 2305-ОАОФ/А не содержит имен (наименований) претендентов, признанных участниками торгов. Кроме того, материалами дела подтверждается, что по итогам рассмотрения заявок участников было составлено два отличных друг от друга вариантов протоколов, что не допускается. Кроме того, в извещении о проведении торгов №020322/47471342/05 отсутствовала информация о том, что заявка на участие в электронном аукционе должна быть подписана электронной цифровой подписью, следовательно, извещение не содержит обязательные сведения, предусмотренные п.2 ст. 448 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Его представитель ФИО4 в возражениях пояснил, что лично занимался подачей заявки на участие в торгах по приобретению спорной квартиры, действуя от имени ФИО3 по доверенности. Заявку он подал на сайте https://torgi.gov.ru/. На данном сайте были приложены: извещение о порядке подачи документов, копия исполнительного листа, выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги. Ответчиком был оплачен задаток и депозит. В дату аукциона ФИО3 была предложена наибольшая сумма за квартиру.16.03.2022 года на их электронную почту пришло письмо, что ФИО3 является победителем торгов, а также информация о необходимости подписания договора купли-продажи и оплаты оставшейся суммы.. 16.03.2022 года был подписан протокол торгов, а 18.03.2022 года оплачена оставшаяся сумма за квартиру и 22.03.2022 года подписан договор купли-продажи. Подписание договора происходило по адресу: <адрес>

В аукционной документации (п.8) указаны права заявителя, которым является лицо, подающее заявку на участие в торгах. Истец таковым лицом не является. Недостатки протоколов, на которые указывает истец, не являются основанием для признания торгов недействительными. Протоколы публикуются после проведенных торгов и на момент подачи заявок их не имеется. В газетах, которые приобщены к материалам дела, имеется вся необходимая информация.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом ранее.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО5 исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения, согласно которым 02.03.2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по делу № 2-34/2018 взыскана с Г.Е. в пользу ООО МК «Ваш инвестор» задолженность в размере 3 749 54 руб. 76 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 821 600 рублей.

16.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области Ш.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении должника Г.Е.

17.02.2022 года в Территориальное управление поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу от 24.02.2022 года уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № 49 от 17.02.2022 года было распределено для последующей реализации ООО «Торгинвест», действующего на основании государственного контракта № от 26.11.2021 года на оказание услуг по реализации арестованного (заложенного) недвижимого имущества и заложенного движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Новосибирска, Новосибирской области.

25.02.2022 года «Торгинвест» выдано поручение №49 на прием и реализацию арестованного имущества.

Поскольку спорное имущество является заложенным по кредитному договору, в данном случае сроки на размещение извещения о проведении торгов устанавливаются п. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102- ФЗ в соответствии с которым организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области» от 25.12.2006 № 80-03 газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области. При этом, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц.

При таких обстоятельствах, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и для истца.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 9 от 02.03.2022 года, в электронной форме документация по проведению аукциона размещена на сайте www.torgi.gov.ru - номер извещения на torgi.gov 020322/47471342/05, на сайте электронной площадки https://etp.artorg.online, процедура № 2305-ОАОФ/А.

В связи с тем, что в публикации была допущена техническая ошибка, в газете «Советская Сибирь» № 10 от 09.03.2022 ООО «Торгинвест» разместило сообщение следующего содержания: «ООО «Торгинвест» сообщает, в публикации от 02.03.2022 газета «Советская Сибирь» № 09, допущена техническая ошибка в уведомление № 49 от 17.02.2022 года лот №5. Следует читать: (принадлежащее Г.Е.). В уведомлении №31 от 31.01.2022 года лот №2, следует читать: «Дата, время начала торгов 16.03.2022 года в 08 час.20 мин.»

Каких-либо заявлений об ознакомлении с документами или имуществом в Территориальное управление от истца не поступало, в связи с чем, доводы заявителя о невозможности ознакомления с документами не состоятельны.

Сроки опубликования информации о проведении торгов ООО «Торгинвест» соблюдены.

В соответствии с протоколом №2305-ОАОФ/А заявки рассмотрены и допущены к участию в торгах, за исключением участника Ф.Д., который не допущен в связи с не поступлением суммы задатка в Территориальное управление. В торгах приняли участия 19 претендентов.

16.03.2022 года согласно протоколу №1 о результатах аукциона победителем признан ФИО3 в лице ФИО4

22.03.2022 года с покупателем заключен договор купли-продажи.

22.03.2022 год в УФССП направлен отчет о реализации квартиры.

Кроме того, в УФАС России по указанным торгам было подано несколько идентичных жалоб, в удовлетворении которых было отказано. Комиссия Новосибирского УФАС России не нашла в действиях организатора торгов ООО «Торгинвест», Территориального управления нарушения порядка организации и проведения торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Г.Е.

На момент проведения публичных торгов, в адрес Территориального управления сведения о приостановлении исполнительного производства, постановление или определение судебного пристава-исполнителя, а также иные документы, свидетельствующие о приостановлении проведения торгов ни от сторон исполнительного производства, ни от судебного пристава-исполнителя не поступали. Таким образом, у Территориального управления, как у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию арестованного имущества, при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о передаче арестованного имущества на торги, отсутствовали законные основания для неисполнения указанного постановления.

Из текста протокола видно, что время начала торгов 16 марта 2022 в 08 час. 50 мин. (МСК), а время завершения торгов 16.03.2022 г. 15 час. 41 мин. (МСК), что в соответствует требованиям п. 2 ст. 181.2 ГК РФ.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе информации, предусмотренной нормами ГК РФ и «Методическими рекомендациями Росимущества», являются не состоятельными, поскольку рассматриваемые торги проводились в соответствии с положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые в данном случае являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. Кроме того, следует отметить, что не указание в протоколе рассмотрения заявок информации об участниках торгов не влияет на результат торгов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО «Торгинвест» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ООО «Торгинвест» К.О. иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Торгинвест» действует на основании государственного контракта № от 26.11.2021 года на оказание услуг по реализации арестованного (заложенного) недвижимого имущества и заложенного движимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Новосибирска Новосибирской области. Таким образом, ООО «Торгинвест» являлся в 2022 году поверенным ТУ ФАУГИ в Новосибирской области в силу закона, права и обязанности по всем совершенным сделкам возникают у доверителя - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области. Следовательно, ООО «Торгинвест» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме опубликовано в газете «Советская Сибирь» №9 от 02.03.2022 года, на сайте https://torgi.gov.ru/ - номер извещения 020322/47471342/05, на сайте электронной площадки - https://etp.artorg.online, процедура №2305-ОАОФ/А, в котором указана следующая информация: организатор торгов – поверенный Территориального управления Росимущества в <адрес> адрес электронной почты, номер телефона, наименование предмета торгов, его характеристики, основания продажи имущества, местонахождение имущества, начальная продажная стоимость, дата и время начала торгов на электронной площадке, размер задатка.

Ознакомление с предметом торгов осуществляется самостоятельно на официальном сайте РФ: https://torgi.gov.ru/. На данном сайте размещаются форма заявки на участие в торгах, проект договора купли-продажи, порядок оформления заявки на участие в торгах, документы, предоставляемые для участия в аукционе, счет, на который уплачивается задаток.

В связи с тем, что в публикации была допущена техническая ошибка, в газете «Советская Сибирь» №10 от 09.03.2022 года ООО «Торгинвест» разместило сообщение о наличии в публикации в газете «Советская Сибирь» №9 от 02.03.2022 года технической ошибки в уведомлении №49 от 17.03.2022 года лот №5. Следует читать (принадлежащее Г.Е.). В уведомлении №31 от 31.0.2022 года лот №2 следует читать: «Дата, время начала торгов 16.03.2022 года в 08 час. 20 мин (МСК)». Таким образом, размещение извещения о проведении торгов, отвечает требованиям ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Для участия в аукционе истцу нужно было только подать в электронном виде заявку и оплатить задаток. Однако, доказательств того, что кем-либо из ответчиков истцу чинились препятствия в подаче заявки или оплате задатка, истцом не представлено.

В п.17 аукционной документации закреплено, что ознакомиться с документацией по имуществу заявитель может, обратившись к Продавцу в установленные дни и время по телефону, а также путем направления запроса на электронную площадку продавца.

Истцом представлены акты от 11.03.2022 года и от 15.03.2022 год о том, что по адресу: <адрес> отсутствует ООО «Торгинвест», на двери имеются информационные таблички других организаций. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ООО «Торгинвест» заключен договор субаренды нежилых помещений по указанному выше адресу. Нахождение организации по указанному адресу не требует наличие вывески на двери. Доказательств обращения к организатору торгов по телефону или по электронной почте, истцом не представлено. Факт отказа организатора торгов в предоставлении участнику торгов возможности ознакомиться с имуществом не установлено.

Сторонами оспариваемой сделки являются продавец - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, покупатель – ФИО3 Сделка исполнена, документы, характеризующие объект, переданы покупателю.

Как следует из Протокола подведения итога приема заявок от 15.03.2022 года к участию в торгах были допущены 19 участников, от которых поступили задатки и заявки на участие в торгах. Истец заявителем или участников торгов не является. Кроме того, исходя из решения Бердского городского суда от 02.02.2017 года, ответчик считает, что ФИО7 не имел своей целью участие в торгах, а имел умысел на воспрепятствование любой реализации спорной квартиры. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемой сделкой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Торгинвест» Л.С. подтвердил, что в протоколе по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и в протоколе № аукциона он проголосовал в графе «против», данный росчерк не является элементом его подписи.

Представитель ООО МКК «Ваш Инвестор», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.100 том 2), исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что позиция истца о недостоверности информации на федеральных ресурсах о продавце реализуемого имущества, не нашла своего подтверждения, так как ООО «Торгинвест» действует по поручению Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Отсутствие в договоре сведений о наличии обременения в виде залога не является существенным, поскольку среди остальных документов, приобщенных к лоту, содержится копия исполнительного листа, в котором указано на обращение взыскания на предмет залога.

Ознакомление с предметом торгов осуществляется самостоятельно на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru/;, а также на сайте электронной площадки. Дополнительное ознакомление с документами осуществляется в рабочие дни с 10-00 до 13-00 час. по адресу организатора торгов, а не его представительства.

По поводу содержания протокола, если открыть версию в федеральном ресурсе https://torgi.gov.ru/, то видно, что всеми участниками вычеркнуто слово «против», что это не часть подписи, а черта, зачеркивающая слово «против». Кроме того, сам факт составления протокола, не нарушает прав истца на участие в торгах, поскольку был составлен по результатам состоявшихся торгов, заявку на которые истец не подавал. Также из искового заявления следует, что истцом не предпринимались попытки по созданию и направлению заявки, на электронной площадке истец не регистрировался, задаток для участия в торгах не вносил. Исходя их п.п.1, 2 ст. 449 ГК РФ торги по извещению №020322/47471342/05 от 16.03.2022 года не могут быть признаны не состоявшимися, так как никто не был незаконно отстранен от участия в торгах, не было факта отказа от более высокой цены, сроки проведения торгов соответствовали заявленным, нарушений по неправильному определению цены установлены не были, иных нарушений, препятствующих участию истца в торгах не установлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АР-ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Г.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседании по тем основаниям, что ей не было известно о наличии спора в суде, так как она была выселена из квартиры новым собственником. Постоянного места жительства не имеет, проживает у знакомых в разных местах. Для защиты своих прав ей необходимо ознакомиться с материалами дела и заключить соглашение с представителем (л.д.30 том 3).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства третьего лица Г.Е. об отложении судебного заседания было отказано, ее неявка в судебное заседание признана неуважительной, а ссылка на отсутствие сведений о наличии в суде спора несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная 12.04.2022 года Г.Е. ФИО1 на представление ее интересов в судах общей юрисдикции (л.д.191 том 1). ФИО1, являющийся в данном деле представителем истца, принимал участие во всех судебных заседаниях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ш.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.101 том 1).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Пунктом 4.1.10. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 №63 установлено, что территориальный орган самостоятельно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 соглашения от 13.04.2015 ФССП № 0001/13 и Росимущества № 01- 12/65 «о взаимодействии ФССП и Росимущества, по вопросам организации продажи арестованного имущества..», предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Территориальное управление заключило государственные контракты.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 02.03.2018 года по делу №2-34/2018 с Г.Е. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» взыскана задолженность по договору займа в размере 3 749 534 руб.76 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 821 600 рублей (л.д.108-117 том 1).

05.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №91516/18/54013-ИП (л.д.121 том 1).

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.О. отдела судебных приставов по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области от 16.02.2022 года арестованное имущество передано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для его реализации на торгах (л.д.180 том 1).

Поручением №49 от 25.02.2022 года Территориальное управление поручило ООО «Торгинвест» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику (л.д.21 том 2).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17.11.2015 года судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными. Согласно п. 70 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - http//torgi.gov.ru. утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года №909).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – Новосибирская область, газете «Советская Сибирь» от 02.03.2022 года № 9 и на официальном сайте Российской Федерации http//torgi.gov.ru. в сети «Интернет» извещение № 020322/47471342/05.

В связи с тем, что в публикации была допущена техническая ошибка, в газете «Советская Сибирь» № 10 от 09.03.2022 ООО «Торгинвест» разместило сообщение следующего содержания: «ООО «Торгинвест» сообщает, в публикации от 02.03.2022 газета «Советская Сибирь» № 09, допущена техническая ошибка в уведомление № 49 от 17.02.2022 года лот №5. Следует читать: (принадлежашее Г.Е.). В уведомлении №31 от 31.01.2022 года лот №2, следует читать: «Дата, время начала торгов 16.03.2022 года в 08 час.20 мин.». Данное обстоятельство подтверждается подлинниками периодических изданий газеты «Советская Сибирь», №9 и 10, приобщенными к материалам дела.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений, в то числе, и в части сроков опубликования.

Позицию истца о том, что сведения, содержащиеся в аукционной документации, не соответствуют сведениям в официальном извещении на сайте http//torgi.gov.ru., суд считает несостоятельной.

Так ООО «Торгинвест» проводило торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего Г.Е. на основании государственного контракта № от 26.11.2021 года, заключенному между ТУ Росимущество в Новосибирской области и ООО «Торгинвест», поручения от 25.02.2022 года на прием и реализацию арестованного имущества. Нарушение порядка организации торгов в указании в аукционной документации ООО «Торгинвест» в качестве продавца, не усматривается, поскольку ООО «Торгинвест» действовало от имени ТУ Росимущество в Новосибирской области.

Также не состоятельны доводы истца об отсутствии в аукционной документации сведений об обременении имущества, выставленного на торги, поскольку в документах, приобщенных к лоту, содержится копия исполнительного листа, в котором указано на обращение взыскания на предмет залога. Следовательно, сведения об обременении квартиры были доведены до участников в полном объеме.

В п.17 аукционной документации закреплено, что ознакомиться с документами на имущество заявитель может обратившись к Продавцу по тел. <***> по рабочим дням с 10-00 до 18-00 час. (пятница и предпраздничные дни с 09-00 до 13-00 час.), перерыв с 13-00 до 14-00 час., а также путем направления запроса на электронную почту продавца. Представительство ООО «Торгинвест» в г.Новосибирске: <...>, т.:8(383)373-43-51.

Истцом представлен акт от 14.03.2022 года, о том, что по адресу <...> ООО «Торгинвест» отсутствует, на двери имеются информационные таблички других организаций (л.д.15, 16 том 1)

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе, ООО «Торгинвест» находится в <адрес> этом, представителем ответчика представлен договор субаренды нежилого помещения по адресу <адрес> (л.д.158-162 том 2.) Представленные истцом акт и фотографии не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Торгинвест» представительства по указанному адресу.

Истцом не представлено доказательств отказа организаторов торгов в предоставлении участнику торгов возможности ознакомиться с имуществом. Кроме того, ФИО7 не являлся участником торгов, поскольку не оформил и не подал заявку на участи в торгах.

Отсутствие в протоколе рассмотрения заявок информации об участниках торгов, а также ошибочное указание на повторность аукциона, не указание на необходимость наличия у заявителя ЭЦП на результаты торгов не влияют.

В соответствии с итоговым протоколом №1 от 16.02.2022 года об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника, участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан ФИО3 с ценой предложения 1 569 256 руб.(л.д.43 оборот том 2). Из протокола следует, что большинство членов комиссии проголосовали «за». Согласно протоколу определение победителя проводилось по адресу: <адрес> 22.03.2022 года заключен договор №49 реализации указанного имущества на торгах, из которого следует, что продавцом является ТУ Росимущества в Новосибирской области в лице ООО «Торгинвест».

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, а доводы Истца относительно нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны.

Аналогичные доводы рассматривались УФАС по Новосибирской области при рассмотрении жалоб П.В., У.А. на действия ТУ Росимущества в Новосибирской области и ООО «Торгинвест» при проведении оспариваемых торгов, которые были признаны несостоятельными (л.д.55-63 том 2).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении организаторами торгов закона, регулирующего порядок проведения торгов, равно как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Между тем, истцом в нарушение требований статей 56 и 60 ГПК РФ не представлено таких доказательств, возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов.

Все изложенные доводы истца не являются основанием для признания торгов недействительными, Кроме того, истец, приводя доводы о нарушении своих прав, не представил каких-либо доказательств в подтверждение возможности их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании публичных торгов по реализации имущества недействительными, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не имеется, а потому не имеется оснований и для удовлетворения других исковых требований, которые фактически являются производными от основного требования по оспариванию торгов.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.04.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: <адрес>, оформленных протоколом №1 о результатах аукциона №49 от 16.03.2022 года, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества на торгах №49 от 22.03.2022 года, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО3 в отношении указанной выше квартиры и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 18.04.2022 года в виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ООО «Торгинвест» исполнять договор купли-продажи и подписывать акт приема-передачи в отношении объекта недвижимости: <адрес>; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществления любых регистрационных действий с объектом недвижимости – квартирой <адрес>; и наложении ареста на <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 года.