Решение по делу № 2А-1152/2022 от 16.01.2023 | Борзинский городской суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-136/2023 (№2а-1152/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001671-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протоколасекретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек»к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу БорзинскогоРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, БорзинскомуРОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Интек» ФИО4, действующийнаосновании надлежащей доверенности,обратилсяв суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вБорзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с З.М.СА. в пользу ООО «Интек» в размере 40832рублей 97 копеек.

В связи с невозможностью личного присутствия в службе судебных приставов в рамках статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 28 июля 2022 года административным истцом в адрес Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было направлено Заявление о предоставлении информации от 26 июля 2022 года по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебнымприставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 04 августа 2022 года.

Указывает, что до настоящего времени ответ на Заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 JI. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интек» в рамках статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия Начальника отделения - Старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылается на то, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России поЗабайкальскому краю ФИО3. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов,неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствуетисполнению требований Исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся внеорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;нерассмотрениижалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 JI. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся внерассмотрениизаявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, от нее поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать

В судебное заседание старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне и времени проведения судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.

В судебное заседание Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направили.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо З.М.СБ., надлежащим образом извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, сводное исполнительное производство №-СД, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 50Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В частности, согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листаВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении заинтересованного лица ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 45950 рублей в пользу взыскателя ООО «Интек».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Интек» ФИО4 в адрес Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было направлено заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебнымприставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Борзинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Интек» ФИО4 подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО3, в которой просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80093677945138, данная жалоба была получена Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление представителя ООО «Интек» о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя согласно отчетам об отслеживании почтового отправления № - ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронную почту взыскателя.

Вместе с тем, обязанность направлять сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, в адрес взыскателя, в том числе - по ходатайству последнего, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.Доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы административного дела не содержат.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения заявленного ходатайства судебному приставу-исполнителю и жалобы вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты. Заявитель не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившихся в не направлении ему ответа на заявление и не рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, в установленный законом срок.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела ответы по существу поставленных вопросов административному истцу даны, они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу БорзинскогоРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, БорзинскомуРОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 01февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в