Петрозаводский городской суд РК Дело №5-650/2024

185910, <...> 10RS0011-01-2025-011227-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 18 ноября 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 час. у <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством «автомобиль 1», г/н №, и двигаясь по <адрес> со стороны ул.<адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево на <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> не уступила дорогу транспортному средству «автомобиль 2», г/н №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес> в направлении пл.Кирова, и совершила столкновение с ним, в результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, водитель автомобиля «автомобиль 2», г/н №, ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признала и раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что двигалась на автомобиле «автомобиль 1», г/н №, по <адрес> и стала совершать маневр левого поворота на <адрес>, когда произошло столкновение с автомобилем «автомобиль 2» под управлением ФИО5, двигавшимся со встречного направления прямо по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Пояснила, что обзор был закрыт другим автомобилем, поэтому только после начала совершения указанного маневра она увидела машину потерпевшей. После столкновения автомобилей она (ФИО4) подошла к потерпевшей, находившейся в шоковом состоянии, спросила ее о самочувствии и принесла извинения, с места ДТП ФИО5 была госпитализирована в БСМП. Дополнила, что после произошедших событий интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, созванивалась с ней и приносила извинения, которые она приняла, перечислили ей компенсацию материального ущерба в сумме 3500 руб. за услуги эвакуатора и морального вреда в сумме 20000 руб. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Просила учесть все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив минимальное наказание.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства «автомобиль 1», г/н №, которому при управлении водителем ФИО4 были причинены механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Просил применить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица, учитывая, что претензий к ФИО4 не имеет.

Потерпевшая ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Потерпевшая ФИО5 представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав об отсутствии претензий к ФИО4, которая полностью возместила ущерб от ДТП и принесла извинения.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал, изучив постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего госинспектора ОНСДД Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением помощника оперативного дежурного ФИО3 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); рапортами инспекторов ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №№,№, №); копией отказа в госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО5 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлен <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данное повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в нарушении п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала водитель автомобиля «автомобиль 2», г/н №, ФИО5

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что ее обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным ФИО5 повреждением.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО4 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия, судья квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО5; характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о повреждении, причиненном потерпевшей; сведения о личности ФИО4, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ее семейное и материальное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, поскольку она привлечена в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд РК (<...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить ввиду ее привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО4, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова