УИД 71RS0013-01-2022-002093-85

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1479/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Тульской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак №. В отношении него 28 января 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 5 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. В настоящее время данное исполнительное производство прекращено, тогда как запрет на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством сохранился.

На основании изложенного просит суд снять ограничение – запрет на регистрационные действия с транспортным средством автомобилем ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от 28 января 2016 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что во внесудебном порядке снять запрет на регистрационные действия по прекращенному исполнительному производству не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, заинтересованным лицом – ПАО «Росбанк».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований не возражала, подтвердив доводы административного истца о наложении в рамках исполнительного производства № ИП от 28 января 2016 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Дополнительно пояснила, что указанное исполнительное производство было прекращено и уничтожено в связи с истечением срока хранения. При прекращении исполнительного производства все обеспечительные меры и запреты, в том числе на регистрационные действия с транспортным средством должника, были сняты, в противном случае программное обеспечение не позволило бы прекратить исполнительное производство. Причины, по которым сведения о снятии запрета на регистрационные действия не поступили в ГИБДД, ей не известны. Поскольку исполнительное производство прекращено, исключается возможность принятия судебным приставом-исполнителем по нему каких-либо решений. В случае снятия судом запрета, запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем по неоконченным исполнительным производствам сохранится.

Представители административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, о чем указывает в своем постановлении, и направляет его копию в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно положениям ч.ч. 4 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные ограничения прав должника на его имущество. Копия постановления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено, что 28 января 2016 г. в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1 - автомобиля ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно доводам административного истца ФИО1, объяснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, письма УФССП России по Тульской области от 27 сентября 2022 г. и сведениям АИС ФССП России возбужденное 28 января 2016 г. исполнительное производство №-ИП было завершено 23 мая 2016 г., сдано в архив и уничтожено за истечением срока хранения.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, 5 февраля 2016 г. запрет на регистрационные действия, наложенный по исполнительному производству № ИП был зарегистрирован в ГИБДД и действует по настоящее время.

Согласно вышеуказанным нормам, при завершении исполнительного производства окончанием либо прекращением, подлежат обязательной отмене все установленные ограничения прав должника на его имущество.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 также следует, что используемое в работе программное обеспечение не позволило бы прекратить исполнительное производство без снятия всех обеспечительных мер и запретов.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при завершении исполнительного производства №-ИП запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак №, был снят.

По завершенному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не может совершать никаких действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований к ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области отсутствуют, поскольку районные (межрайонные) отделы службы судебных приставов являются структурными подразделениями УФССП России по Тульской области, правами и обязанностями юридического лица не наделены, филиалом либо представительством не являются.

Снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от 28 января 2016 г. не является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенных по другим исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ №, цвет белый, регистрационный знак № по исполнительному производству №-ИП от 28 января 2016 г.

В удовлетворении административных исковых требований к ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров