Дело №2-4-71/2025
УИД № 27RS0020-04-2025-000099-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №МФО/810/0037500 от 09.07.2016 г. за период с 09.07.2016 г. по 22.09.2020 г. в размере 477364,88 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 14.09.2020 г. между истцом и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования №МФК-11 (дополнительное соглашение от 22.09.2020 г.), в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» уступил истцу права требования по договору. Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» отменен судебный приказ №2-4521/2021-68 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Задолженность перед истцом за период с 09.07.2016 г. по 22.09.2020 г. составляет 477364,88 рублей, в том числе: 195821,57 рублей основного долга, процентов в размере 281543,13 рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14434 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что 09.07.2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №МФО/810/0037500.
В соответствии с заключенным договором ФИО1 получил от ООО МФО «ОТП Финанс» заем в размере 200 000 рублей со сроком возврата – 30 месяцев под 34,9% годовых.
Согласно п. 6 договора микрозайма, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком 30 ежемесячными платежами, не позднее 09 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Как следует из расчета задолженности истца, обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у него по указанному договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 477 364,88 рублей, в том числе: 195 821,57 рублей основного долга, процентов в размере 281 543,31 рублей.
14.09.2020 г. согласно договору №МФК-11 (с дополнительным соглашением №1 от 22.09.2020 г.) ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному договору ООО «Экспресс Коллекшн».
Как следует из выписки к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), ООО «Экспресс Коллекшн» приняло право требования, в том числе, по договору № МФО/810/0037500 от 09.07.2016 г., заключенному с ФИО1
15.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Суд оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14434 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №МФО/810/0037500 от 09.07.2016 г. за период с 09.07.2016 г. по 22.09.2020 г. в размере 477 364 руб. 88 коп., в том числе: основного долга в размере 195 821 руб. 57 коп., процентов в размере 281 543 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 434 руб. 00 коп., а всего в сумме 491 798 руб. 88 коп. (четыреста девяносто одна тысяча семьсот девяносто восемь руб. 88 коп.)
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пак О.В.