Дело № 2-10946/2022
УИД 35RS0010-01-2022-015519-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16.10.2012 № просил взыскать с него задолженность в размере 149 481 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 63 копейки, всего взыскать 153 671 рубль 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, 16.10.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 320 000 рублей под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, сроки и на условиях договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей: 16-го числа месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 8 929 рублей 26 копеек в период с 16.11.2012 по 16.10.2017 (пункт 3.2 кредитного договора).
Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей № 1.
30.05.2014 сторонами согласован график возврата кредитных денежных средств № 2 путем внесения ежемесячных платежей в период с 16.06.2014 до 16.10.2018, в соответствии с которым в период с 16.06.2014 по 16.12.2014 оплата основного долга не осуществляется, а в период с 16.01.2015по 17.09.2018 сумма ежемесячного платежа составила 9 112 рублей 93 копейки, последний платеж 16.10.2018 – 9064 рубля 86 копеек. График платежей подписан банком и ФИО1
Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части срока и порядка возврата суммы займа.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается копией заявления заемщика от 16.10.2012 и распорядительной надписью филиала банка от 16.10.2012.
В материалах Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, с февраля 2018 года обязательства по кредитному договору не исполнялись.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, заемщику истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.09.2022 в срок не позднее 24.10.2022, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.10.2022 составляет 149 481 рубль 47 копеек, из них:
просроченный основной долг – 69 096 рублей 42 копейки, подлежавшие внесению в составе ежемесячных платежей в период с 16.02.2018 по 16.10.2018,
просроченные проценты за период с 17.02.2018 по 25.10.2022 – 80 385 рублей 05 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено в суд 03.11.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 03.11.2019.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа
На основании заявления банка от 18.12.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 27.12.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору от 16.10.2012 № за период с 28.02.2018 по 10.12.2018 в размере просроченного основного долга 69 096 рублей 42 копейки, просроченных процентов 20 238 рублей 13 копеек, неустойки 72 389 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 217 рублей 24 копейки, всего 163 940 рублей 81 копейка.
Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 19.08.2021.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 18.12.2018 по 19.08.2021 (976 дней) не тек, следовательно, период, за который может быть осуществлено взыскание задолженности, продлевается на 976 дней, взысканию подлежат ежемесячные платежи по кредитному договору, срок уплаты которых наступил 02.03.2017 и позднее.
Вместе с тем, как указано выше, задолженность образовалась за период с февраля 2018 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принимая во внимание, что доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.10.2012 № в размере 149 481 рубль 47 копеек, из них:
просроченный основной долг – 69 096 рублей 42 копейки,
просроченные проценты – 80 385 рублей 05 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 63 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022